Kriminaalasi nr 1-09-16653
Eesti Vabariigi nimel Kohus
Tartu Maakohus
Kohtuotsuse tegemise aeg
20.oktoober 2009.a Tartu
ja koht
Tartu kohtumaja
Kriminaalasja number
1-09-16653 kohtueelses menetluses 09260101806
Kohtunik
Heli Sillaots
Kohtuistungi sekretär
Sirle Luist
Kriminaalasi
Tarmo Mändla süüdistuses KarS § 25 lg 1,2 ja KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Tatjana Tamm
Süüdistatav
Kaitsja määratud korras
elukoht XXXXX XXX XXX-XX, isikukood 38112036529, kriminaalkorras karistatud 11 korral, viimase karistuse kandmiselt vanglast vabanes 15.10.2008 tõkendiks elukohast lahkumise keeld Aivar Kello
KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 239 lg 4, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas: Süüdi tunnistada Tarmo Mändla KarS § 25 lg 1,2 ja KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust. KrMS § 414 lg 1 alusel teatab kohus Tarmo Mändlale kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda 6 kuu vangistuse kandmise alguseks Tarmo Mändla vanglasse saabumise aeg. Tarmo Mändla suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – kaotab kehtivuse Tarmo Mändla vanglasse karistuse kandmisele saabumisest. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Tarmo Mändlalt riigituludesse menetluskuludena 6525.- krooni sundraha ja 960.- krooni määratud kaitsjale makstud tasu.
Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja): - pangakontole nr 10220034800017 AS SEB Pank, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „Tarmo Mändla, 1-09-16653, menetluskulud“, või - pangakontole nr 221023778606 Swedbank AS, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „Tarmo Mändla, 1-09-16653, menetluskulud“ . Kui menetluskulusid ei ole tasutud kohtuotsuse jõustumisest alates 1 kuu jooksul, täidetakse kohtuotsust täitemenetluse seadustikus sätestatud korras (KrMS § 423, KrMS § 417) ja sellisel juhul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega kaasnevad kulud. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest OÜ Advokaadibüroo In Jure kasuks 120.- krooni advokaat Aivar Kello süüdistatav Tarmo Mändla kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest.
KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15.peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. KrMS § 319 lg 1 alusel tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. KrMS § 319 lg 2 alusel esitatakse apellatsioon otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.
Kokkuleppes kajastatud süüdistus Tarmo Mändla’t süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on viimase aasta jooksul korduvalt toime pannud vargusi, 11.09.2009.a. kella 19.55 ajal Tartus Ujula 2 asuvas Tartu Tarbijate Kooperatiivi Ujula Konsumist üritas ära võtta ühte 100 cl pudelit Bacardi Razz’i väärtusega 406,90 krooni, pannes pudelit endale põue ning seejärel läbides kassaliini kauba eest tasumata. Kuritegu jäi Tarmo Mändla tahtest mitteolenevatel põhjustel lõpule viimata kaupluse turvatöötaja sekkumise tõttu. Kaup tagastatud kauplusele rikkumata. Sellega pani Tarmo Mändla toime KarS § 25 lg. 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt. Kokkuleppes kajastatud karistus KarS § 25 lg. 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava Tarmo Mändla’le karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust, mille kandmise algust lugeda alates vanglasse saabumisest. Kohtu seisukoht
Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel jäi süüdistatav kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas tsiviilhagi ei ole. KrMS § 180 lõikes 1 sätestatu kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Käesolev kohtuotsus on süüdistatava suhtes süüdimõistev. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks: - 960.- krooni kaitsjatasu (lk 43: 840.- + kohtumenetluses makstud tasu: 120.krooni; KrMS § 175 lg 1 p 4), - süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- krooni (KrMS § 175 lg 1 p 9, KrMS § 179 lg 1 p 2); Heli Sillaots
kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.