Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudViru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja · 13.10.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja
Kohtuasja number: 1-09-8760/5
Asja liik: Kriminaalasi
Menetlusliik: Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg: 13.10.2009
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 987

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Salvesta kogumikku

Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Ärakiri

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

13.oktoobril 2009 Kohtla-Järve kohtumajas

Kohtuasja number

1-09-8760

Kohtunik

Loretta Pikma täitmiskohtunikuna

Avaldus

Vladislav Matussevitši avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 042/2006/1003 kaitsjatasu nõudes otsuse täitmise aegumise tõttu

Avalduse esitaja

Vladislav Matussevitš, isikukood 38011202230, asukoht xxx

Resolutsioon

Juhindudes TMS § 207, KarS § 82 lg 1 p 1 kohus

MÄÄRAS:

Lõpetada Vladislav Matussevitši suhtes täitemenetlus täiteasjas 042/2006/1003 Lääne-Viru Maakohtu 05.12.1999 kohtumäärusega kriminaalasjas 1-197/99 kaitsjatasu sissenõudes otsuse täitmise aegumise tõttu. Määruse ärakiri saata Vladislav Matussevitšile ja kohtutäitur Natalja Malahhovale. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Lääne-Viru Maakohtu 05.11.1999 kohtuotsusega tunnistati Vladislav Matussevitš süüdi KrK § 141 lg 2 p 1,3 järgi ja karistuseks mõisteti KrK § 41, § 45 alusel 5 aastat 6 kuud 18 päeva vangistust. Kohtuotsus jõustus 13.01.2000. Nimetatud kriminaalasja raames mõisteti süüdimõistetult välja Lääne-Viru Maakohtu 05.11.1999 kohtumäärusega õigusabi eest 495.60 krooni. 29.05.2009 esitas Vladislav Matussevitš kohtule avalduse, milles ta taotleb täitemenetluse lõpetamist täiteasjas nr 042/2006/1003 seoses nõude aegumisega. Justiitsministeeriumi andmebaasi väljatrükist nähtub, et Lääne-Viru Maakohtu 05.11.1999 kohtumääruse nr 1-197/99 alusel on Natalja Malahhova poolt algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 042/2006/1003. Kohtutäitur on 11.05.2006 saatnud võlgnikule täitekutse ettepanekuga nõue

vabatahtlikult täita ja samuti ka otsuse võlgnikule kohtutäituri tasu väljamõistmise kohta. Kohtutäitur on 28.01.2009 saatnud nõude arestimisakti kinnipeetava sissetulekust. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, leiab, et Vladislav Matussevitši avaldus täitemenetluse lõpetamiseks seoses kohtuotsuse täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kooskõlas TMS § 210 kohaselt kohaldatakse kohtuotsuse või määrusega kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele TMS § 204 lg 2, § 205 lg 1 ning §§-des 207 ning 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus täitmise aegumise tõttu kui rahalist või varalist karistust ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 1 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud viis aastat esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Toimiku materjalidest on näha, et Lääne-Viru Maakohtu 05.11.1999 kohtuotsusega karistati Vladislav Matussevitši KrK § 141 lg 2 p 1,3 järgi, mis jõustus 13.01.2000. Tegemist on esimese astme kuriteoga. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnenud kriminaalmenetluskulude, s.h advokaaditasu sissenõudmisel tuleb aegumistähtaega arvestada süüdimõistva kohtulahendi tegemisel. Järelikult, Vladislav Matussevitši suhtes karistusotsuse täitmise tähtaeg peab aeguma 13.01.2005 (13.01.2000 pluss 5 aastat) tingimusel, et puuduvad KarS § 82 lg 2 näidatud aegumise peatumise alused. Kohus kontrollib, kas esineb otsuse tätimise aegumise peatamise aluseid. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Riigikohus on oma otsuses nr 3-3-1-5-04 16.02.2004 muuhulgas öelnud, et karistusotsuse täitmise aegumise regulatsioon teenib eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus täitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril TMS-s sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. TMS näeb esmalt ette võlgniku poolt kohtuotsusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulu vabatahtliku tasumise võimaluse. Selle tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada TMS-s sätestatud meetmeid, s.h. pöörata sissenõue võlgniku varale. Kohtutäitur ei ole kohtule esitanud tõendeid selle kohta, et võlgnik Vladislav Matussevitš oleks aktiivselt takistanud kohtuotsuse sundtäitmist. Seega ei ole kohtul alust väita, et võlgnik Vladislav Matussevitš oleks temalt kriminaalasjas kohtuotsusega väljamõistetud kohtukulude tasumisest kõrvale hoidunud. Kohtule esitatud materjalidest ei nähtu, et esineks aluseid KarS § 82 lg 2 p 1 kohaselt otsuse täitmise aegumise peatumiseks. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 3 peatub otsuse täitmise aegumine käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks.

Tartu Ringkonnakohus on 05.02.2009.a määruses kriminaalasjas nr 1-08-15400 ja 18.02.2009.a määruses kriminaalasjas nr 1-09-374 asunud seisukohale, et menetluskulude (milleks on ka sundraha ja kaitsjatasu) sissenõudmisele KarS § 82 lg 2 punktis 2 sätestatu ei kohaldu. Nimetatud Tartu Ringkonnakohtu määrustes märgitu kohaselt saab KarS § 82 lg 2 punktis 2 sätestatut kohaldada vaid isikule mõistetud karistuse täitmisel, mitte aga menetluskulude sissenõuetele. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 3 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud. KrMS § 423 kohaselt järgitakse kriminaalmenetluse kulude sissenõudmisel KrMS sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. KrMS § 424 sätestab, et mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määta selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. Kohtule esitatud täitetoimiku ärakirjast ei nähtu, et kohus oleks Vladislav Matussevitšile 05.11.1999 kohtumäärusega väljamõistetud kriminaalmenetluskulude täitmist oma määrusega pikendanud või ajatanud kuni ühe aasta võrra tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määranud selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. Seega, leiab kohus, et nimetatud kriminaalasjas tehtud otsuse täitmise aegumise peatamiseks seaduslikke aluseid tuvastatud ei ole. Järelikult, aeguski nimetatud otsus 13.01.2005 ( alates otsuse jõustumisest pluss 5 aastat) TMS § 207 lg 2 kohaselt on rahalise karistuse või varalise karistuse täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Kohtu hinnangul 05.11.1999 kohtuotsus kriminaalasjas, mis jõustus 13.01.2000 on käesolevaks hetkeks möödunud KarS § 82 lg 1 p 1 sätestatud tähtaeg otsuse täitmiseks. Samuti nähtuvalt täitetoimiku materjalidest ei ole otsuse täitmise aegumine peatunud KarS § 82 lg 2 kohaselt. Kohus leiab, et Lääne-Viru Maakohtu 05.11.1999 otsuse jõustumisest, s.o 13.01.2000 on möödunud KarS § 82 lg 1 p 1 nimetatud tähtaeg- 5 aastat. Ka 05.11.1999 süüdimõistva kohtuotsusega kaasnenud kaitsjatasu määruse jõustumisest on möödunud KarS § 82 lg 1 p 1 nimetatud tähtaeg- 5 aastat. Kohtunik