Kohtulahend

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseaja algus 13. oktoober 2009. Tõkend- elukohast lahkumise keeld- tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista U.R-ilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: - 6 525 ( kuus tuhat viissada kakskümmend viis ) krooni sundraha - 7 krooni toimiku koopia tegemise eest. U.R tasuda sundraha ja kriminaalmenetluse kulud 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr 10220034800017 või Swedpangas nr 221023778606. maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus „ U.R sundraha, kriminaalmenetluse kulud 1-09- 8125 „ Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluses seadustikus sätestatud korras. Kohtuotsuse peale on menetlusosalistel õigus esitada apellatsioon kokkuleppemenetluse normide rikkumise kohta Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu . Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kättesaamise päevast. Süüdistuse sisu : Käesolevas kriminaalasjas on süüdistus U.R-ile esitatud KarS § 275 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et 24.12.2009.a. kella 16:50 paiku politseiekipaaž koosseisus konstaabel R V ja konstaabel P R, kes täitsid oma ametikohustusi, peatasid Statoil tankla juures asukohaga Rakvere 40, Jõhvi, kinni sõiduauto xxx reg./nr. xxx, mille juhiks oli U.R. Politseinikud palusid U.R esitada dokumendid, kuid U.R eiras politseinike käsku ning konstaabel R.V küsimusele, miks U.R ei kasuta turvavööd, U.R solvas politseinikke ebatsensuursete ja solvavate sõnadega.U.R vastus oli, et kas ei näe, et turvavöö on peal, ( järgnes ebatsensuursete ja solvavate väljendite loend politseinike aadressil, süüdistus täistekstiga lisatud suletud ümbrikus kriminaaltoimiku juutres). Peale seda, kui politseinikud palusid U.R istuda politseisõidukisse dokumentide vormistamiseks, U.R reageeris ebatsensuursete väljenditega politseiametnike aadressil. Seejärel, kui U.R sai teada konstaabli P.R nime, kommenteeris ta P.R perekonnanime, kasutades ebatsensuurseid väljendeid. Peale seda, kui U.R istus politseisõidukisse, jätkas ta politseisõidukis konstaabel R.V ja konstaabel P.R solvamist selliste ebatsensuursete sõnadega kõigi politseis töötavate politseiametnike aadressil ( väljendid lisatud kinnises ümbrikus kriminaalasja juures). Märkustele lõpetada politseinike solvamine, U.R ei reageerinud ning jätkas solvamist, pöördudes konstaabel R poole ebaviisakate ja solvavate väljenditega, millised on samuti loetletud ja lisatud toimiku materjalidele suletud ümbrikus.

Kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud. Süüdistav U.R avaldas, et ta on kokkuleppest aru saanud ning nõustus sellega ja selgitas, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kaitsja palus kokkuleppe kinnitada. Prokurör palus kokkuleppe kui seadusliku, kinnitada. Kohus leiab, et süüdistatav U.R on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb süüdistatav U.R süüdi tunnistada KarS § 275 järgi ning karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Kohtunik

Eeva Levina

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.