Kohtulahend

1-09-12093 Täiteasja nr 066/2005/1884. Käesoleva ajani on sundraha täielikult tasumata. Täitemenetlus kohtutäituri otsusega peatatud ei olnud. Maakohtu seisukoht Kohtunik, tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega (Justiitsministeeriumi andmebaasi väljatrükk), asub seisukohale, et Mihhail Lorvi taotlus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2005/1884 seoses otsuse täitmise aegumisega kuulub rahuldamisele. Täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 210 alusel kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 sätestab, et täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud Karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Riigikohtu halduskolleegiumi 16.02.2004.a otsuse nr 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise aegumise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus täitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. On tuvastatud, et Narva Linnakohtu 06.04.2005.a kohtuotsusega tunnistati Mihhail Lorvi süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi ja karistati tingimisi vangistusega 6 kuud katseajaga 1 aasta 6 kuud. Kohtuotsus jõustus 14.04.2005.a. Katseaja lõppemise kuupäev on 05.10.2006.a. Mihhail Lorvi süütegu on teise astme kuritegu (KarS § 4 lg 3). Aegumistähtaja hulka ei arvata aega, mil otsuse täitmine on peatunud. KarS § 82 lg 2 p 1,2 kohaselt peatub otsuse täitmine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks. Seega Narva Linnakohtu 06.04.2005.a otsuse aegumistähtaega arvestatakse lähtudes ajast, mil langes ära aegumise peatamise alus, s.o 05.10.2006.a, ajast kui lõppes katseaeg. Käesolevaks ajaks on 3-aastane aegumistähtaeg juba möödas. Kohtunik leiab, et Mihhail Lorvi tegevust, mis seisnes sundraha mittetasumises, ei saa käsitleda sundara tasumisest kõrvalehoidumisena. Riigikohus on asunud seisukohale (Riigikohtu halduskolleegiumi 16.02.2004.a otsus haldusasjas nr 3-3-1-5-04), et rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu-või kohtuvälise menetleja otsust. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Mihhail Lorvi oleks oma aktiivse tegevusega teinud kohtutäituril võimatuks täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades kohtuotsuse täitmise. Ta kannab karistust Viru Vanglas. Kuna käesolevas asjas ei olnud sundraha TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud 3-aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 06.04.2005.a otsus osas, millega Mihhail Lorvilt mõisteti riigituludesse välja sundraha summas 4035 krooni, täitmine aegunud ning kohtutäituril tuleb täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 lg 2 alusel lõpetada. Rafkat Minzatov Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.