Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-09-13793
Kohtukoosseis
kohtunik Ingeri Tamm
Kohtuistungi sekretär
Kristi Suvi
Tõlk
-
Kriminaalasi
süüdistus KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Jüri Vissak
Süüdistatav
F.Z isikukood: XXX; elukoht: XXXXXX XX-XX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 15.01.2004. a Valga Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 7 järgi 2 kuu vangistusega tingimisi 2-aastase katseajaga, mis pöörati Tartu Maakohtu poolt täitmisele 23.05.2006. a; tõkend: elukohast lahkumise keeld
Kaitsja
advokaat Aivar Hint
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 4 ja 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada F.Z KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui F.Z ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid:
Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon F.Z-i süüdistatakse selles, et tema juhtis 01.08.2009.a. kella 21.49 paiku Kallaste linnas Oja tänaval mootorsõidukit Ford Mondeo reg nr XXX XXX, olles alkoholijoobes. Sellega pani F.Z toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, so KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Kokkulepe Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS §-s 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust. Lähtudes KarS §-st 74 lg 1 ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele kui F.Z ei pane 1 aasta ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab nõuetekohaselt kriminaalhooldusametniku järelevalve all KarS-i §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. Sama kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristusena F.Z-ilt mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 10 kuuks. Menetlus kohtus Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. F.Z tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole, tsiviilhagi esitatud ei ole. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 6525 krooni (palga alammäär on 4350 krooni) ja määratud kaitsjale makstud tasu: kokkuleppe sõlmimisel prokuratuuris 840 krooni ja kohtumenetluses 120 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. F.Z on töötu, kes teeb juhutöid ja kelle sissetulekud on väga väikesed. Seega käib kõigi menetluskulude hüvitamine talle üle jõu. Kohus peab põhjendatuks jätta KrMS § 180 lg 3 alusel kaitsjatasu riigi kanda ning mõista välja osa sundrahast, s.o 2000 krooni.
Ingeri Tamm Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.