Kohtulahend

Viru Vangla esitas 13.07.2009 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Dmitri Sorokini elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Dmitri Sorokin tunnistati süüdi Harju Maakohtu 24.04.2008 kohtuotsusega KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ja karistuseks mõisteti KarS § 65 lg 2 kohaldamisega 3 aastat 6 kuud 11 päeva vangistust. Karistuse alguseks loeti kinnipidamise päev, s.o 04.10.2007. Karistuse kandmise algus 04.10.2007 ja lõpp 14.04.2011. Elektroonilise valve alla vabanemise võimaluse avanemine 09.07.2009. Kinnipidamisasutuses Dmitri Sorokini kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavat on vangistuse jooksul 1 korral distsiplinaarkorras karistatud. Vabanemisel asub elama aadressil xxx. Korter on 3-toaline ja seal elavad tema ema, kasuisa ja õde elukaaslasega. Isikut on kriminaalkorras neljal korral karistatud ja ta on kahel korral olnud käitumiskontrollil ning sel ajal toime pannud uue kuriteo. Isikul puudub eriala ja vabanemisel puudub kindel töökoht. D.Sorokini ennetähtaegne vabastamine elektroonilise valvega on mitteotstarbekas. Dmitri Sorokin taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Prokurör ei toeta isiku enne tähtaega vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Kaitsja taotleb kinnipeetava tingimisi ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri, kaitsja ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et Dmitri Sorokin tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata elektroonilise järelvalve alla. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine elektroonilise järelvalve alla ennatlik. Katseajaga tingimisi elektroonilise valvega enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik D.Sorokini isikut iseloomustavad andmed- tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Isikut on kriminaalkorras karistatud 4 korral varavastaste ja narkokuritegude toimepanemise eest. On varem vabastatud vangistusest tingimisi enne tähtaega, vaatamata sellele ei teinud süüdimõistetu enda karistusest järeldusi, vaid jätkas kuritegelikku käitumist ja pani uue narkootikumidega seotud kuriteo toime katseaja kestel. Katseaja jooksul on D.Sorokinit karistatud ka 2 korral väärteokorras, nendest 1 korral Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse rikkumise eest rahatrahviga 1200 krooni. Eeltoodust nähtub, et mõistetud karistused D.Sorokini puhul ei ole täitnud eesmärki hoiduda uute kuritegude toimepanemisest ning mingeid järeldusi ta enda jaoks teinud ei ole. Samuti näitab see, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud reegleid ning ei ole usutav, et vabaduses hakkab ta elama õiguskuulekalt. Kohus leiab, et D.Sorokini poolt toimepandud kuritegude asjaolud, temalt tulenevad uute kuritegude toimepanemise riskid kaaluvad üle tema võimalused vabaduses, nimelt elukoha omamine ja pereliikmete toetuse, mis olid ka varem olemas. Eksisteerib suur tõenäosus, et kinnipeetav paneb vabaduses toime uue kuriteo. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra

kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Justiitsministri 22.02.2007 a. määruse nr. 15 „Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord“ § 4 lg 2 p 5 kohaselt süüdimõistetu elukohta elektroonilise valve seadmete paigaldamise eeltingimuseks on, et süüdimõistetuga koos elavad täisealised isikud peavad olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega oma elukohta ja andma selle kohta allkirja. Dmitri Sorokin andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega. Vabanemisel oma elukohaks on andnud xxx. Toimiku materjalidest on näha, et nimetatud aadressil elavad kinnipeetava ema, kasuisa ja õde elukaaslasega. Kohtule on esitatud vaid kirjalikud nõusolekud I S ja S S kohta. Ülejäänud pereliikmete kohta kohtul andmed puuduvad. Eeltoodust lähtudes jätab kohus süüdimõistetu Dmitri Sorokini vabastamata temale Harju Maakohtu 24.04.2008 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla. Kohtunik

Loretta Pikma (allkiri)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.