Kohtulahend

Kriminaalasi nr 1-08-9798

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus Kohtla-Järve Kohtumaja

Määruse tegemise aeg

28. september 2009

Kohtuasja number

1-08-9798

Kohtunik

Eeva Levina

Kohtuistungi sekretär, tõlk

Ingrid Koddo , Leonora Nõmmik

Prokurör

Kristiina Erte

Kohtuasi

Viru Vangla materjalid R.D elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vabastamiseks R.D, ik xxx

Süüdimõistetu

Kaitsja

Karistuse algus 24.10.2008 Karistuse lõpp 04.02.2011 Nikolai Rõžov

RESOLUTSIOON

Jätta R.D elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vabastamata. Rahuldada vandeadvokaat Nikolai Rõžovi taotlus ning mõista riigituludest õigusabi kuludeks 300 ( kolmsada ) krooni, millest käibemaks on 50 krooni. Õigusabi kulud 300 krooni mõista välja R.D-lt. Määruse peale saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Viru Maakohtule. Asjaolud Viru Vangla esitas 03.08.2009 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava R.D elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

R.D on kohtu poolt neli korda karistatud. Käesoleval ajal kannab karistust Viru Maakohtu 24. oktoobri 2008 otsuse kohaselt, mille järgi talle mõisteti KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 200 lg 2 p 4,7 järgi kolme aasta vangistusega. Vanglas on käesoleval ajal 5 kehtivat distsiplinaarkaristust. Haridust on R.D 8 klassi, vabaduses olid käitumisprobleemid ning hakkas tarvitama narkootikume. Vabanemisel soovib asuda elama ema juurde xxx, töökohta garanteeritud ei ole, eriala ei ole. Kinnipeetav omab xxx. Võlanõudeid on 30-40 tuhat krooni. R.D perekond – ema ja kaks õepoega on nõus teda toetama. Vanem vend V Z kannab samuti karistust kinnipidamisasutuses. Kuigi R.D tarvitas vabaduses nii alkoholi kui narkootikume, ei ole ta nõus osalema programmides, , arvab, et saab ise hakkama. Ta on olnud varem kriminaalhoolduse all , kuid rikkus nõudeid, seega ei allu kriminaalhoolduse nõuetele. Vangistuses viibib teist korda röövimise eest grupiga. Vabaduses viibides on teda 15 korda karistatud väärteokorras. Hindajad ei toeta kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist, kuna kinnipeetav on rikkunud kriminaalhooldusnõudeid ja risk tuute kuritegude toimepanemiseks on olemas kui kinnipeetav peaks tarvitama alkohoolseid jooke, samuti tuleb arvestada tema mitte seaduskuulekat käitumist vanglas. R.D palub end vabastada, lubab korralikult elama hakata. Prokurör ei toeta ennetähtaegset vabastamist. Kaitsja palub R.D vabastada ning arvestada, et peale negatiivsete joonte on temas ka palju positiivset. Tal on toetav perekond ning elamispind, kuhu vabanemisel elama asuda. Kinnipeetav vajab ravi, mida vanglas ei ole võimalik saada. Kohus , kuulanud ära süüdimõistetu , prokuröri, ning tutvunud Viru Vangla poolt poolt esitatud materjaliga, leiab, et R.D ei kuulu elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Ta ei ole osanud end vanglas seaduskuulekalt üleval pidada, ta on korduvalt karistatud, ta ei ole järginud varem kriminaalhooldusnõudeid, tarbis alkoholi ja narkootikume. Eriala ja hariduse puudumise tõtttu ei ole võimeline konkureerima tööjõuturul. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76; KrMS § 426; 432 kohus ei vabasta R.D tingimisi enne tähtaega.