Kohtulahend

Menetluse käik ja asjaolud Tartu Maakohtu 13. septembri 2004. a otsusega nr 1-609/2004 mõisteti Sven Randoja süüdi KarS § 418 lg 1 järgi ja karistati rahalise karistusega 40 päevamäära, s.o 2000 krooni. KarS § 73 lg 4 alusel pöörati täitmisele Tartu Maakohtu 29.07.2003. a otsusega Sven Randojale

mõistetud kandmata karistus 6 kuud vangistust. Sama otsusega mõisteti Sven Randojalt menetluskuludena riigituludesse sundraha 3720 krooni, kaitsjale makstud tasu 796,50 krooni ja ekspertiisitasu 735 krooni. Kohtuotsus jõustus 21.09.2004. a. Sven Randoja esitas 17.06.2009. a Tartu Maakohtule avalduse, milles palub lõpetada 13.09.2004. a otsuse täitmise rahalise karistuse, kaitsjatasu, ekspertiisitasu ja sundraha osas aegumise tõttu. Justiitsministeeriumi andmebaasi väljatrükilt nähtub, et rahalise karistuse nõue (täitetoimik 187/2004/4165), kaitsjatasu nõue (täitetoimik nr 187/2004/4328), ekspertiisitasu nõue (täitetoimik nr 187/2004/4329) ja sundraha nõue (187/2004/4327) on kohtutäitur Oleg Sirotini täitemenetluses. Nõuded on täitmata. Kohtuniku seisukoht Kohus leiab, et Sven Randoja taotlus on põhjendatud. 01.01.2006. a jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse TMS § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Sven Randoja on süüdi mõistetud II astme kuriteo toimepanemises. KarS § 82 lg 1 p 2 kohaselt ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud otsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Seega hakkas 3 aasta pikkune otsuse täitmise aegumise tähtaeg rahalise karistuse ja menetluskulude sissenõudmise osas kulgema otsuse jõustumisest, s.o 21.09.2004. a. Kuna käesolevaks ajaks on kohtuotsuse jõustumisest möödas enam kui 4 aastat, siis on Tartu Maakohtu 13.09.2004. a otsuse täitmine Sven Randojalt välja mõistetud menetluskulude osas aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlused eelnimetatud asjas TMS §-de 210 ja 207 lg 2 alusel lõpetada. Rahalise karistuse täitmise puhul tuleb kohtul hinnata, kas esineb KarS § 82 lg-s 2 sätestatud asjaolusid, mille esinemisel otsuse täitmise aegumine peatub. Otsuse täitmise aegumine peatub: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud; 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Sven Randoja puhul tuleks seega hinnata, kas ta on karistuse kandmisest kõrvale hoidunud, muid otsuse täitmise peatumise asjaolusid tema puhul ilmselgelt ei ole. Karistusregistri teatisest nähtub, et Sven Randoja on täitmisele pööratud 6-kuulise vangistuse ära kandnud ja peale Tartu Maakohtu 13.09.2004. a otsust on teda karistatud erinevate liiklusalaste rikkumiste eest 11 korda. Käesoleval ajal on ilmne, et Sven Randoja on ignoreerinud Tartu Maakohtu 13.09.2004. a kohtuotsust, jättes kõik sellest tulenevad rahalised nõuded täitmata. Samas ei ole võimalik

öelda, et ta on rahalise karistuse kandmisest kõrvale hoidunud. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t pöörata sissenõue võlgniku varale või taotleda rahatrahvi asendamist arestiga (TMS § 206). Justiitsministeeriumi andmebaas kajastab täituri toimingutena vaid korduvaid vara arestimise aktide koostamist. Kohtutäituril on oma eesmärgi - nõude sundtäitmise saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Riigikohus on oma lahendis nr 3-3-1-04 asunud seisukohale, et rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril Täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. Selliseid asjaolusid ei ole täitmiskohtunik tuvastanud. Eeltoodut arvesse võttes tuleb Tartu Maakohtu 13.09.2004. a otsusega Sven Randojale mõistetud rahalise karistuse täitmine lugeda aegunuks.

Ingeri Tamm Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.