Kohtulahend

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

10 septembril 2009 a. Kohtla-Järve kohtumajas

Asja number

1-08-11944

Kohtunik

Jüri Sakkart

Erakorraline ettekanne

Viru Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldus ametniku Natalie Talvi 01.09.2009 a. erakorraline ettekanne nr.20626 S.H-le Viru Maakohtu 15.09.2008 a. kohtuotsusega nr.1-08-11944 määratud katseajaks täiendava kohustuse määramine S.H, isikukood: xxx Elukoht: xxx

Süüdimõistetu Tuvastatud asjaolud:

Viru Maakohtu 15.09.2008 a. kohtuotsusega nr.1-08-11944 mõisteti S.H süüdi KarS §199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ning KrMS § 238 lg 2 ja KarS § 68 kohaldamisega karistati 3 kuu ja 27 päevase vangistusega. KarS § 74 alusel karistust ei pööratud tingimisi täitmisele, määrates talle katseaega 18 kuud. Katseaja kestel pidi S.H täitma KarS § 75 lg.1 järgi ettenähtud kontrollinõudeid ja kohustusi ning KarS § 75 lg.2 p.2 alusel on talle määratud kohustus – mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume katseaja jooksul. Viru Maakohtu 26.02.2009 määrusega pikendati S.H-le ülalmainitud kohtuotsusega mõistetud katseaga 3 kuu võrra. Kriminaalhooldusosakonna erakorralise ettekande kohaselt rikus S.H temale määratud kohustust - mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Ida Politseiprefektuuri 06.06.2009 a. kiirmenetluse otsusega on teda karistatud Alkoholiseaduse § 70 järgi. Peale seda Ida Politseiprefektuuri 25.06.2009 a. otsusega S.H on karistatud KarS §278 järgi selle eest, et olles alkoholijoobes põhjustas ta teadvalt vale väljakutse ja väljasõidu kiirabile ja politseile. Kriminaalhooldusametnik taotleb määrata S.H-le täiendava kohustuse – alluda ettenähtud ravile kui isik on selleks eelnevalt nõusoleku andnud ning läbida alkoholivastane ravi ja paigaldad alkoholivastane ampull. Oma seletuskirjas S.H palub anda talle võimalus tõestada tema soovi elada seaduskuulekalt ja on nõus läbima alkoholivastase ravi.

Kohus, tutvunud taotlusele lisatud materjalidega, leiab, et kuna S.H asus paranemise teele ja arvestades kriminaalhooldusametniku arvamust ei ole otstarbekas teda vahistada. Seoses sellega peab kohus võimalikuks määrata S.H-le täiendav kohustus – läbida alkoholivastane ravi. Kohus leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus kuulub rahuldamisele. Juhindudes KarS § 75 lg.3, KrMS § 427, § 432, kohus