1-09-9283
Kohus
Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
31 augustil 2009.a, Narva kohtumaja
Kriminaalasja number
1-09-9283 (08240104827)
Kohtunik
Rafkat Minzatov
Kohtuistungi sekretär
Irina Kuzmina
Kriminaalasi
T.O süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras
Prokurör
Anneli Pärt
Süüdistatav
T.O Elukoht xxx, isikukood xxx, konakondsuseta, haridus 8 klassi, emakeel – vene keel, ei tööta. Varasemad karistatused: - 24.06.1987.a Sillamäe Linna Rahvakohus ENSV KrK § 139 lg 3 alusel mõisteti vabadusekaotuseta paranduslik töö töötasust kinnipidamisega: 2 aastat 15%; - 28.08.1989.a Tallinna Mererajooni Rahvakohus ENSV KrK § 177-1 lg 1 alusel mõisteti vabadusekaotus: 1 aasta; - 12.10.1993.a Narva Linnakohus KrK § 139 lg 2 p 3 alusel mõisteti vabadusekaotus: 1 aasta 3 kuud; - 20.03.1996.a Kohtla-Järve Linnakohus KrK § 141 lg 2 p 1, § 142 lg 2 alusel mõisteti vabadusekaotus: 3 aastat; - 13.12.1996.a Sillamäe Linnakohus KrK § 140 lg 2 p 1,2,3, § 139 lg 2 p 1,2,3 alusel mõisteti vabadusekaotus: 3 aastat; Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 03.11.2008.a.
Kaitsja
Vandeadvokaat Antonina Belõševa
Tunnistada T.O süüdi KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. Asendada KarS § 69 lg 1 alusel T.O-le mõistetud karistus, 2 (kaks) kuud vangistust, 120 (ühesaja kahekümne) tunni üldkasuliku tööga.
Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebus 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu väidetavate menetlusnormide rikkumisele kohtumenetluses, teatades kohtule kirjalikult kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest.
Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas T.O süüdistatakse selles, et tema, olles karistatud 13.12.1996.a Sillamäe Linnakohtu poolt KarS § 139 lg 2 p 1,2,3 järgi ehk varem varguse toime pannud isikuna (karistusandmed Karistusregistriseaduse § 25 lg 1 mõttes 07.06.2008 kehtivad), tegutsedes võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, hoides enda elukohas aadressil xxxx mobiiltelefoni LG KE770 maksumusega 2800 krooni, kusjuures see telefon oli 20.03.2008.a. xxx asuvast Laste Loomingu Keskusest xxx poolt xxx varastatud ning seejärel antud xxx, kes viis nimetatud telefoni koju ja ütles, et oli selle leidnud, seejärel pantis T.O selle telefoni 07.06.2008.a. Sillamäel aadressil Viru pst.6 asuvas pandimajas 700 krooni eest, omamata kavatsust panditud telefoni hiljem välja osta, s.t. T.O pööras ebaseaduslikult enda kasuks tema valduses oleva võõra vallasasja, põhjustades oma tegevusega xxxx varalist kahju summas 2800 krooni. valduses oleva võõra vallasasja Oma tahtliku tegevusega pani T.O toime ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, isiku poolt, kes on toim pannud varguse, s.t. KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Kooskõlas T.O, tema kaitsja Antonina Belõševa ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna prokuröri abi Anneli Pärt vahel 08.06.2009.a sõlmitud kokkuleppega nõuab prokuröri abi kohtus T.O-le karistuseks KarS § 201 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 2 (kaks) kuud vangistust. Kohaldada T.O suhtes KarS § 69 sätteid ning asendada tema nõusolekul mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 120 /saja kahekümne/ tunni ulatuses. KarS § 69 lg 3 alusel määrata T.O-le üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 5 /viis/ kuud, mille jooksul KarS § 69 lg 4 alusel kohustada T.O järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatule:1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohtuistungil T.O avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus leiab võimalikult kohaldada KrMS § 180 lg 3 ning jätab osa sundrahast riigi kanda.
Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. Rafkat Minzatov Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.