Kohtulahend

1-09-10877

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

Toimiku number

1-09-10877

Kohtunik

Pavel Gontšarov (kirjalikus menetluses)

Taotluse esitaja

Deniss Platonov, isikukood 38106253710, elukoht XXX, (asukoht Viru Vangla, Ülesõidu 1, Jõhvi, 41536).

Taotlus

Deniss Platonovi taotlus Narva kohtutäitur Andrei Krek menetluses olevas täiteasjas nr 066/2005/247 täitmisel oleva Narva Linnakohtu 25.06.2004 kohtuotsuse 1-408/03 täitmise aegunuks tunnistamiseks

RESOLUTSIOON

Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 202 lg 1,2 ja Karistusseadustiku (KarS) § 82 lg 1 p 2 alusel lugeda Narva kohtutäitur Andrei Krek menetluses olevas täiteasjas nr 066/2005/247 täitmisel oleva Narva Linnakohtu 25.06.2004 kohtuotsuse 1-408/03 täitmine aegunuks. Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks Deniss Platonovile, kohtutäitur Andrei Krek `le. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtu Narva kohtumajale 10 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest või hetkest kui isik pidi sellest teada saama.

Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud 14.07.2009 esitas Deniss Platonov Viru Maakohtu Narva kohtumajja avalduse täitemenetluse lõpetamiseks. Avalduses palub võlgnik lõpetada täitemenetlus täiteasjas 066/2005/247 aegumise tõttu.

1(2)

1-09-10877 Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi Deniss Platonovi avalduse, kohtutäituri esitatud arvamus, leiab kohus, et avaldus täitemenetluse lõpetamisest on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Karistusseadustiku § 82 lg 1 p 2 alusel otsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat teise astme kuriteo asjas tehtud otsuse jõustumisest. Kohtulahendite registri andmetel Narva Linnakohtu 25.06.2004 kohtuotsus 1-408/03 jõustus 14.10.2004. Otsus saadeti täitmisele kohtutäiturile ja 25.06.2004 kohtutäituri poolt on algatatud täitemenetlus võlgniku suhtes. Arvestades KarS § 82 lg 1 p 2 otsuse täitmise viimane tähtaeg on 14.10.2007. Kohus, kontrollides toimiku materjale, leiab, et kohtutäituri poolt ei ole tehtud täitemenetluse peatamise otsus TMS § 46 alusel. Samuti ei näe kohus alust arvata, et võlgnik on hoidunud rahalise nõue tasumisest kõrvale. Seega, kui rahaline nõue ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul ning otsuse täitmine ei ole peatanud, siis tuleb täitemenetlus lõpetada otsuse täitmine aegumise tõttu. Riigikohus on seisukohal, et karistusotsuse täitmise aegumise regulatsioon teenib eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus täitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist (Riigikohtu lahend nr 3-3-1-5-04). Lähtuvalt ülalnimetatust, kohus rahuldab võlgniku avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täies ulatuses. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes TMS § 202 lg 2, KarS § 82 lg 1 p 2.