Tallinna Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
25. august 2009. a., kirjalik menetlus
Kriminaalasja number
1-09-8656
Kohtukoosseis
Meelika Aava, Malle Preimer, Jüri Paap
Apelleeritud kohtuotsus
Harju Maakohtu 4. juuni 2009.a otsus L.F-i süüditunnistamises ja karistamises KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi lühimenetluses Süüdistatav L.F (ankeetandmed esimese astme kohtuotsuses)
Apellatsiooni esitaja
Jätta L.F-i apellatsioon kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib süüdistatav advokaadist kaitsja vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule 10 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
probleeme, mida tuleks lahendada. kriminaalkolleegium järgmist.
Hinnates
apellatsiooni
põhjendatust,
märgib
3.1 Apelleeritud kohtuotsusest nähtub, et kohus on L.F-ile karistust mõistes järginud KarS §-s 56 sätestatut, arvestanud süü suurust, karistust kergendava asjaoluna puhtsüdamlikku kahetsust, raskendavate asjaolude puudumist, lähtunud nii üld- kui eripreventiivsetest kaalutlustest. Kohtukolleegium rõhutab, et kuigi karistusseadustik on loobunud süüdlase isiku arvestamisest karistuse mõistmisel iseseisva alusena, sisaldub KarS §-s 56 ka süüdlase isikuline näitaja eripreventiivse prognoosi näol – kohus arvestab karistuse kohaldamisel võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Eelnevat silmas pidades on kohus õigustatult oma otsuses märkinud, et L.F on varem kriminaalkorras kaheksa korda karistatud, seda peamiselt reaalse vangistusega. Varasemad karistused ei ole süüdistatavat mõjutanud uute kuritegude, so varguste toimepanemisest loobuma. Kohtukolleegium peab siinjuures vajalikuks rõhutada, et kõne all oleva kuriteo pani L.F toime vaid mõni kuu pärast vanglast vabanemist. L.F tegi kõik endast oleneva kuriteo lõpuleviimiseks, kuid turvatöötajad pidasid ta kinni ja varastatud kaup tagastati kauplusele. Kuna L.F peeti varastatud kaubaga kohapeal kinni, siis ei saanudki ta oma süüd eitada ning kaup tagastati kauplusele. Seetõttu ei ole asjakohane apellatsiooni väide, et L.F-ile mõistetud karistust tuleks kergendada motiivil, et ta tunnistab oma süüd ja varastatud kaup on kauplusele tagastatud. Karistuse kergendamist ei tingi ka viited L.F-i tervisele, sest süüdistatavad ja kinnipeetavad on kindlustatud vanglas vajaliku arstiabiga. 3.2 Lisaks kuritegude toimepanemise eest mõistetud karistustele, on L.F karistatud korduvalt väärteomenetluse korras, seda peamiselt NPAS § 151 lg 1 alusel ilma arsti ettekirjutuseta narkootiliste ainete tarvitamise ja liiklusalaste rikkumiste eest. Seega on tegemist narkosõltuvuses oleva isikuga, kelle käitumine ohustab ka liiklusohutust. Kõik rahatrahvid on tasumata. Tal puudub töökoht. 3.3 L.F ärakandmisele kuuluva 4 kuu vangistuse alguseks loeti 2. juuni 2009.a, mistõttu võimaliku apellatsioonikohtu istungi toimumise ajaks on ta mõistetud karistuse juba ära kandnud. 3.4 Täiendavalt selgitab kohtukolleegium, et apellatsiooni läbivaatamine istungimenetluses tooks apellatsiooni rahuldamata jätmise korral süüdistatavale L.F-ile kaasa täiendavad kulud määratud kaitsja tasude osas suuruses üle 1000 krooni, mis tuleks välja mõista L.F-ilt . Kohtukolleegium leiab, et see ei ole apellandi huvides.
Meelika Aava
Malle Preimer
Jüri Paap
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.