Kohtulahend

1-09-11098

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

Toimiku number

1-09-11098

Kohtunik

Pavel Gontšarov (kirjalikus menetluses)

Taotluse esitaja

Miroslav Zabolotski, isikukood 38510193730, elukoht XXX, (asukoht Viru Vangla, Ülesõidu 1, Jõhvi, 41536).

Taotlus

Miroslav Zabolotski taotlus Viru tööpiirkonna kohtutäitur Terje Tšapis menetluses olevas täiteasjas nr 169/2003/3719 täitmisel oleva Narva Linnakohtu 28.01.2003 kohtuotsuse 1756/02 täitmise aegunuks tunnistamiseks

RESOLUTSIOON

Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 202 lg 1,2 ja Karistusseadustiku (KarS) § 82 lg 1 p 2 alusel lugeda Viru tööpiirkonna kohtutäitur Terje Tšapis menetluses olevas täiteasjas nr169/2003/3719 täitmisel oleva Narva Linnakohtu 28.01.2003 kohtuotsuse nr 1-756/03 täitmine aegunuks. Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks Miroslav Zabolotskile, kohtutäitur Terje Tšapis `ele. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul.

Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud 20.07.2009 esitas Miroslav Zabolotski Viru Maakohtu Narva kohtumajja avalduse täitemenetluse lõpetamiseks. Avalduses palub võlgnik lõpetada täitemenetlus täiteasjas 169/2003/3719 aegumise tõttu. 1(2)

1-09-11098

Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi Miroslav Zabolotski avalduse, kohtutäituri esitatud arvamus, leiab kohus, et avaldus täitemenetluse lõpetamisest on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Karistusseadustiku § 82 lg 1 p 2 alusel otsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat teise astme kuriteo asjas tehtud otsuse jõustumisest. Kohtulahendite registri andmetel Narva Linnakohtu 28.01.2003 kohtuotsus 1-756/03 jõustus 25.03.2003. Otsus saadeti täitmisele kohtutäiturile ja 28.01.2003 kohtutäituri poolt on algatatud täitemenetlus võlgniku suhtes. Arvestades KarS § 82 lg 1 p 2 otsuse täitmise viimane tähtaeg on 25.03.2006. Kohus, kontrollides toimiku materjale, leiab, et kohtutäituri poolt ei ole tehtud täitemenetluse peatamise otsus TMS § 46 alusel. Samuti ei näe kohus alust arvata, et võlgnik on hoidunud rahalise nõue tasumisest kõrvale. Seega, kui rahaline nõue ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul ning otsuse täitmine ei ole peatanud, siis tuleb täitemenetlus lõpetada otsuse täitmine aegumise tõttu. Riigikohus on seisukohal, et karistusotsuse täitmise aegumise regulatsioon teenib eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus täitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist (Riigikohtu lahend nr 3-3-1-5-04). Lähtuvalt ülalnimetatust, kohus rahuldab võlgniku avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täies ulatuses. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes TMS § 202 lg 2, KarS § 82 lg 1 p 2.