Kohtulahend

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon R.F süüdistatakse selles, et tema varastas 18.04.2008. a Tartumaal, XXXXXX vallas XXXXXX külas enda ja A.P. ühises elukohas asuvast lauasahtlist A.P. nimele välja antud Eesti Vabariigi kodaniku isikutunnistuse XXX, so ametliku dokumendi. Sellega pani R.F toime ametliku dokumendi varguse, so. KarS § 346 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle süüdistatakse R.F selles, et tema avas 18.04.2008. a kell 19.04 Tartus, Kompanii 3/5 asuvas Tartu Linnaraamatukogus www.creditmarket24.ee Hansapanga lingi R.F nimel kasutajakonto veebilehel hanzanet kaudu arvutist IP aadressiga 194.126.121.131 ning esitas 19.04.2008. a kell 15.09 laenutaotluse IP aadressilt 193.40.13.194 OÜ-le Creditmarket (äriregistrikood 11445484) laenusummale 3000 krooni, mille OÜ Creditmarket rahuldas ja kandis nimetatud summa 20.04.2008. a A.P. arvelduskontole nr XXXXXXXXX Hansapangas, kust R.F raha välja võttis ja omastas; isikuna, kes on toime pannud kelmuse, avas 19.04.2008. a kell 15.02 Tartus, Kompanii 3/5 asuvas Tartu Linnaraamatukogus A.P. nimel kasutajakonto veebilehel www.smslaen.ee Hansapanga lingi hanzanet kaudu arvutist IP aadressiga 193.40.13.194 ning esitas 20.04.2008. a kell 15.05 laenutaotluse IP aadressilt 193.40.10.181 SMS Laen OÜ-le (äriregistrikood 11251314) laenusummale 3000 krooni, mille SMS Laen OÜ rahuldas ja kandis nimetatud summa 20.04.2008. a A.P. arvelduskontole nr XXXXXXXXX Hansapangas, kust R.F raha välja võttis ja omastas; avas 26.04.2008. a kell 19.55 Tartus, Kannikese 31 eramus A.P. nimel kasutajakonto veebilehel www.monetti.ee Hansapanga lingi hanzanet kaudu arvutist IP aadressiga 80.235.57.123 ning esitas laenutaotluse Monetti AS-le (äriregistrikood 11014946) laenusummale 1 600 krooni, mille Monetti AS rahuldas ja kandis nimetatud summa 26.04.2008.a. A.P. arvelduskontole nr XXXXXXXXX Hansapangas, kust R.F raha välja võttis ja omastas; avas 29.04.2008. a kell 12.52 Tartus Anne 53-125 korteris A.P. nimel kasutajakonto veebilehel www.krediidikassa.ee Hansapanga lingi hanzanet kaudu arvutist IP aadressiga 85.196.203.120 ning esitas laenutaotluse Krediidikassa AS-le (äriregistri kood 11344317) laenusummale 2000 krooni, mille Krediidikassa AS rahuldas ja kandis nimetatud summa 29.04.2008. a A.P. arvelduskontole nr XXXXXXXXX Hansapangas, kust R.F raha välja võttis ja omastas. Sellega pani R.F toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, so KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 346 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks rahalist karistust 100 päevamäära ehk 5 000 krooni, mis viiakse KarS § 64 lg 2 kohaselt täide iseseisvalt. KarS § 209 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 1 aasta ja 6 kuulist vangistust. Lähtudes KarS §-st 74 lg 1 ei pöörata mõistetud karistust täielikult täitmisele kui R.F ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab nõuetekohaselt kriminaalhooldusametniku järelevalve all KarS-i §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. Menetlus kohtus Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde.

Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. R.F tuleb süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1 ja § 346 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagi on esitanud OÜ Creditmarket summas 4 020 krooni, SMS Laen OÜ summas 10 427 krooni, Monetti AS summas 1 930 krooni ja Krediidikassa AS summas 2550 krooni. Kannatanu A.P. ei ole R.F vastu tsiviilhagi esitanud. R.F on nõustunud tekitatud kahju suurusega, tsiviilhagid kuuluvad rahuldamisele. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. R.F poolt kahju tekitamine oli õigusvastane VÕS § 1045 lg 1 p 5 tähenduses ning ta on selle tekitamises ka süüdi. Seega on kohus seisukohal, et esitatud tsiviilhagid on põhjendatud ning kuuluvad rahuldamisele. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 6525 krooni (palga alammäär on 4350 krooni) ja määratud kaitsjale makstud tasu: kokkuleppe sõlmimisel prokuratuuris 991.20 krooni ja kohtumenetluses 120 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. R.F-ile käib kõigi menetluskulude hüvitamine korraga üle jõu, mistõttu tuleb nende maksmine ajatada kümnele kuule.

Ingeri Tamm Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.