Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-09-5833
Kohtukoosseis
kohtunik Ingeri Tamm
Kohtuistungi sekretär
Kristi Suvi
Tõlk
-
Kriminaalasi
Kot Kalnistovi süüdistus KarS § 200 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
prokuröri abi Katrin Lindpere
Süüdistatav
J.M elukoht: XXXXXXX XXX XX-XX; isikukood: XXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 3-l korral tõkend: elukohast lahkumise keeld
Kaitsja
Ivar Vahesalu
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 4 ja 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada J.M KarS § 200 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) aastat ja 10 (kümme) kuud vangistust. KarS § 68 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 12.-13.03.2009. a s.o 2 päeva karistusaja hulka ja J.M-i poolt ärakandmisele kuuluv karistus on 2 (kaks) aastat 9 (üheksa) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui J.M ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid:
Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon J.M süüdistatakse selles, et tema, 12.03.2009. a ajavahemikul kell 05.00-05.19 Tartu linnas Mõisavahe tn 2 asuva Mõisavahe perearstikeskuse lähedal tungis röövimise toimepanemise eesmärgil kallale O.N. , lüües teda selja tagant ühel korral kuklasse, mille tagajärjel O.N. kukkus näoli lumme. Seejärel istus J.M maas lamavale O.N. selja peale ja kägistas O.N. , võttes viimasel käsivarrega kaela ümbert kinni ning nõudis O.N. raha. Olles saanud O.N. vastuseks, et tal ei ole raha, otsis J.M läbi O.N. rahakoti ja dokumendimapi ning viskas need pärast läbivaatamist maha. J.M leidis O.N. rahakotist Swedbank deebetkaardi ning küsis selle PIN-koodi, kuid kuna O.N. ütles, et tal ei ole arvel raha, viskas J.M pangakaardi maha. J.M võttis maas lamava
O.N. taskutest ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära mobiiltelefoni Nokia 6230 väärtusega 2000 krooni koos mobiiltelefonikotiga (väärtuseta), sõiduauto Ford Focus võtme väärtusega 2500 krooni ja sõiduauto Volvo võtme väärtusega 100 krooni ning jooksis minema. Sellega pani J.M toime KarS § 200 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS § 200 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale J.M-ile karistuseks 2 aastat ja 10 kuud vangistust. KarS § 68 alusel arvata J.M-i eelvangistuses viibitud aeg 12.-13.03.2009. a s.o 2 päeva karistusaja hulka ja karistuseks J.M-ile mõista 2 aastat 9 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 74 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui J.M ei pane kolme aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid. Menetlus kohtus Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. J.M tuleb süüdi tunnistada KarS § 200 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagi ei ole O.N. esitanud, kuna on röövitud esemed tagasi saanud. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on esimese astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäära, s.o 10 875 krooni (palga alammäär on 4350 krooni). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulude vähendamiseks alused puuduvad.
Ingeri Tamm Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.