Kohtulahend

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon

U.R-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, varastas ajavahemikul 12.01.2009 kella 09.00 kuni 14.30 Tartus Anne 2 asuva maja keldri koridorist V.V. kuuluva spordijope House väärtusega 1700 krooni, teksapüksid House väärtusega 700 krooni, Nike T-särgi väärtusega 400 krooni, vöörihma väärtusega 100 krooni, mp3 mängija Acme väärtusega 1000 krooni, mp3 mängija kõrvaklapid väärtusega 250 krooni, rahakoti väärtusega 300 krooni, milles olid 300 krooni sularaha, V.V. Eesti Vabariigi kodaniku isikutunnistus, Hansapanga deebetkaart ja haigekassakaart. Vargusega tekitas U.R V.V. varalist kahju kokku 4750 krooni. Sellega pani U.R toime KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so varguse, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Samuti süüdistatakse U.R-i selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, - 12.01.2009 kella 14.00 kuni 14.07 Tartu linnas Vanemuise 7 asuvas AS Eesti Post kontoris lõi varalise kasu saamise eesmärgil kassapidaja J.H. tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse sellega, et esines V.V. ja tasus viimase Hansapanga deebetkaardiga kauba eest kokku 6461 krooni ja allkirjastas kaardimaksekviitungid V.V. nimelt, millega tekitas AS Eesti Post varalist kahju 6461 krooni; - 12.01.2009 kella 14.11 kuni 14.35 Tartu linnas Vanemuise 7 asuvas AS-i Eesti Post kontoris lõi varalise kasu saamise eesmärgil kassapidaja R.L. tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse sellega, et esines V.V. ja tasus viimase Hansapanga deebetkaardiga kauba eest kokku 1323 krooni ja allkirjastas kaardimaksekviitungid V.V. nimelt, millega tekitas AS-le Eesti Post varalist kahju 1323 krooni. Sellega pani U.R toime kelmuse, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, so KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS §-s 209 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust ja KarS § 199 lg 2 p 4 järgi 6 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 järgi mõista liitkaristuseks 1 aasta 2 kuud vangistust üksikkaristustest raskeima suurendamise teel. Lähtudes KarS §-st 74 määrata, et tingimisi jäetakse vangistus U.R-i suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui U.R ei pane kaheaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § -s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Menetlus kohtus Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. U.R tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 209 lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kannatanu V.V. on esitanud tsiviilhagi 5030 krooni ja kannatanu AS Eesti Post 7784 krooni. U.R on nõustunud tekitatud kahju suurusega, tsiviilhagi kuulub rahuldamisele. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. U.R-i poolt kahju tekitamine oli õigusvastane VÕS § 1045 lg 1 p 5 tähenduses ning ta on selle tekitamises ka süüdi. Seega on kohus seisukohal, et esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ja tõendatud ning kuulub rahuldamisele. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 6525 krooni (palga alammäär on 4350 krooni ja määratud kaitsjale makstud tasu: kokkuleppe sõlmimisel prokuratuuris 991.20 krooni ja kohtumenetluses 120 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Ingeri Tamm Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.