Kriminaalasi 1-08-15620
Kohus
Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
17.juunil 2009 Kohtla-Järve kohtumajas
Kriminaalasja number
1-08- 15620
Kohtukoosseis
Kohtunik Loretta Pikma
Kohtuistungi sekretär
Piret Juuse juuresolekul
Prokurör
Irina Karo
Kaitsja
Vandeadvokaat Sergei Politšev
Tõlk
Leonora Nõmmik
Asja läbivaatamise kuupäev
P.V süüdistuses KarS § 422 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses isikukood xxx P.V Eesti kodanik, kõrgharidus, elukoht xxx, Süüdistatav töökoht xxx- xxx, varem kohtu poolt karistamata Kokkuleppe sisu. P.V on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema, P.V (Ivanova), juhtides 14.10.2005 kella 19.55 paiku xxx - xxx mnt 131. -l km-l xxx vallas xxx sõiduautot xxx xxx registreerimisnumbriga xxx, eiras liikluseeskirja (LE) keelumärki nr 352, mis keelab sooritada möödasõitu, välja arvatud üksikust sõidukist, mille kiirus ei ületa 30 km/h ja hoiatusmärki nr 142, millelt nähtub, et ees on järsk või piiratud nähtavusega kurv, samuti selle suund; sooritas möödasõitu tema ees liikuvast sõidukite kolonnist ega katkestanud seda, kui sel ajal ilmnes liiklusoht, rikkudes sellega LE § 132 p 3 (enne möödasõidu alustamist peab juht veenduma, et möödasõiduks kasutatav rada on vajalikus ulatuses vaba), valis valesti sõidukiiruse, mitte arvestades ilmastikutingimusi ja liikluse tihedust, rikkudes sellega LS § 47 lg 5 (juht peab kohandama oma sõiduki kiiruse selliseks, mis arvestab tema sõidukogemusi, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, veose iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks peatada sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel etteaimatava mistahes takistuse ees; juht peab vähendama kiirust ning vajaduse korral peatuma, kui tingimused seda nõuavad, eriti siis, kui nähtavus on halb) ning pöördudes oma suunavööndisse tagasi, ei tulnud toime sõiduki juhtimisega, mille tagajärjel sõitis ta teelt välja ja rullus üle katuse. Samuti rikkus ta LE § 68 p 5 (sõidukis, millel on turvavööd, peab olema turvavööga nõuetekohaselt kinnitatud ja mitte sõidutama sõitjat, kes pole Kriminaalasi
nõuetekohase turvavarustusega kinnitatud. Liiklusõnnetuse tagajärjel suri kaassõitja G G saadud vigastustest. Eksperdiarvamuse kohaselt (surnu kohtuarstliku ekspertiisi akt 24.10.2005 NR 397) G. G surma põhjuseks oli aju-kolju kinnine tömp trauma, millega kaasnesid koljulae ja põhimiku luude murrud ja peaaju põrutus. Kaassõitja L S sai järgmisi vigastusi (isiku kohtuarstliku ekspertiisi akt 01.03.2005 NR 50): peaaju vapustus, haav pea kiirupiirkonnas, haav vasaku labakäe viiendal sõrmel, mis ei ole eluohtlikud ja tavalise kulu korral põhjustavad lühiajalise tervisekahjustuse mitte rohkem kui neli nädalat. Sel moel pani P.V toime mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumise, kui sellega on ettevaatamatusest põhjustatud inimese surm, s.o KarS § 422 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt tuleb P.V KarS § 422 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises süüdi tunnistada ja mõista karistuseks 2 aastat vangistust. Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja 3 mõistetud karistust täielikult mitte pöörata täitmisele, kui P.V kaheksateistkuulise katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid. 1.Elama kohtu määratud alalises elukohas: 2.Ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. 3.Alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks. 5.Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- ja õppimiskoha vahetamiseks. Kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud. Süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega ja selgitas, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kohus leiab, et süüdistatav P.V on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb P.V süüdi tunnistada KarS § 422 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. KrMS § 180 alusel välja mõista P.V-lt riigituludesse menetluskulud. Juhindudes KrMS § 247-§249, § 313, §315-§319 kohus
P.V süüdi tunnistada kuriteo toimepanemises KarS § 422 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 2(kaks) aastat vangistust. Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja 3 karistust mitte pöörata täitmisele kui P.V kaheksateistkuulise katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu, määrates ta Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Vastavalt KarS § 75 lg 1 alusel määrata P.V-le kontrollnõuded: 1.Elama kohtu määratud alalises elukohas: xxx 2.Ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. 3.Alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks. 5.Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- ja õppimiskoha
vahetamiseks. Katseaja algus 17.06.2009 Tõkend- elukohast lahkumise keeld - jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumise tähtajani. Välja mõista P.V-lt riigituludesse - 6525 krooni sundraha; -6800 krooni surnu kohtuarstliku ekspertiisi eest. -2875 krooni isiku (L.S) kohtuarstliku ekspertiisi eest - 23,40 krooni toimiku paljundamise eest. P.V tasuda sundraha ja kriminaalmenetluse kulud s.o ekspertiisitasud ja toimiku paljundamise kulud 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr 10220034800017 või Swedbank`is nr. 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900, ning selgitus „P.V 1-08-15620 sundraha, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon TARTU Ringkonnakohtule, kokkuleppemenetluse normide rikkumise osas, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest. Kohtunik
Loretta Pikma
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.