Kohtulahend

asetada ennast teiste inimeste olukorda ja eeldab, et mõeldakse sarnaselt. Ohustatud on ühiskond, isik võib käituda alkoholi joobes agressiivselt ja etteaimamatult Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldusametnik ei nõustu M.O tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamisega elektroonilise valve alla. Kriminaalhooldusametnik leiab, et uue kuriteo toimepanemine risk M.O poolt on suur ning ei toeta tema tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist. M.O alates 2003 aastast on 2 korda kohtu poolt karistatud kriminaalkorras. Kuriteod olid sooritatud alkoholijoobes. Kuritegude dünaamika on raskenev. Kinnipeetava perekond on nõus moralselt ja materiaalselt toetust osutama pärast vabanemist. Kinnipeetaval ei ole garanteeritud töökohta ja arvestatavat töökogemust töö leidmine peale vabanemist on keeruline. Töötus ja rohke sisustamata vaba aeg soodustavad seadusevastasele käitumisele asumist. Peale seda on risk, et ta hakkab vabanedes uuesti alkohol tarvitama, mis võib negatiivselt mõjutada tema käitumist pärast vabanemist ja olla uue kuriteo sooritamise riskiks. M.O taotleb enda tingimisi ennetähtaegset vabastamist vangistusest elektroonilise valve alla. Prokuröri hinnangul M.O ennetähtaegne vangistusest vabastamine elektroonilise valve alla ei ole otstarbekas. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud kinnipeetava ja prokuröri arvamuse, leiab, et M.O tuleb jätta elektroonilise valve alla tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul ei ole kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine otstarbekas. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik M.O isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustustest nähtub, et tema varasem käitumine, toimepandud kuritegude raskus ja iseloom viitavad tema ohtlikkusele. Kinnipeetavat on varem kriminaalkorras karistatud ning kandnud ka vanglakaristust. Vaatamata sellele, et kinnipeetav on varem kriminaalkorras karistatud, paranemise teele ei asunud pannes toime uue esimese astme kuriteo, mis räägib sellest et ta ei suutnud tõendada, et ta on võimeline käituda seaduskuulekalt. Seega võib eeldada, et tingimuslik karistus ei hoia teda uute kuritegude toimepanemisest. Kinnipeetaval vabaduses puudub kindel töökoht või muu sissetuleku allikas ning tal puudub isikuttõendav dokument, mis raskendaks koheselt tööle asumist. Peale seda kinnipeetaval oli probleeme alkoholiga, mis on samuti tõsiseks uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks. Lähtudes ülaltoodust võib järeldada, et M.O puhul on kõrge käitumiskontrollist kõrvalehoidmise risk, mistõttu ei ole kriminaalhoolduse ajal võimalik tema ohtlikust ühiskonnas alandada. Arvestades M.O poolt toimepandud kuritegude korduvust, dünaamikat ja kinnipeetava isikuga seotud asjaolusid, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Eksisteerib suur tõenäosus, et kinnipeetav paneb vabaduses toime uue kuriteo. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud ning samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. 2(3)