Ärakiri
Kohus
Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
22.05.2009.a. Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere
Kriminaalasja number
1-09-3625
Kohtunik
Leo Sarnet
Avaldus
Urmas Komarovi avaldus täitemenetluse nr 072/2005/3393 lõpetamiseks seoses aegumisega
Avaldaja
Urmas Komarov, isikukood: 38205242737, viibimiskoht: xxxx
Kohtutäitur
Risto Kütt, Jaama 14, Jõhvi
Kirjalik menetlus
TMS § 207; 210 alusel kohaldada aegumist Urmas Komarovi suhtes Lääne-Viru Maakohtu 19.12.2001.a. kohtuotsuse nr 1-469/01 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 072/2005/3393 ning täitemenetlus lõpetada. Määrus väljastada Urmas Komarovile ja kohtutäitur Risto Kütt`ile.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.
Asjaolud Lääna-Viru Maakohtu 19.12.2001.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-469/01 tunnistati Urmas Komarov süüdi KrK § 139 lg 1 järgi ja karistuseks mõisteti rahatrahv kolmkümne päevamäära ulatuses, s.o 1500 krooni riigituludesse. KrK § 45 ja 43 lg 4 alusel arvestati karistusest maha vahi all viibitud aeg 19.07-21.07.2001, s.o 3 päeva ning lõplikuks karistuseks jäi rahatrahv 21 päevamäära ulatuses, s.o 1050 krooni riigituludesse. Sama otsusega mõisteti Urmas Komarov`ilt välja kriminaalmenetluse kulud, s.o. sundraha 1600 krooni ja õigusabikulud 619, 50 krooni kaitsja vandeadvokaat Lembit Viitase osavõtu eest kohtuistungist määratud korras. Kohtuotsus jõustus 31.12.2001.a.
alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla: 1) KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Urmas Komarov on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Urmas Komarov oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist. Kohtutäitur enda vastuses on esitanud andmed täitetoimingute ajalise järjestuse kohta, kuid ei ole millegagi tõendanud, et võlgnik on tasumisest kõrvale hoidunud. Riigikohus on oma 30.10.2003.a. lahendis nr 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Selline tegevus võib toimuda ka enne sundtäitemenetluse alustamist. Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalehoidumisena. 2) KarS § 82 lg 2 p 2, millest tulenevalt selgitab kohus nimetatud sätte kohaldamisala. KarS § 73 ja 74 käsitlevad karistusest tingimuslikku vabastamist, see tähendab, et isikule mõistetakse karistusseadustikus ettenähtud karistus, aga teatud tingimustel ta ei asu seda reaalselt täitma. Siinjuures ei ole välistatud, et tulevikus tuleb süüdimõistetul ikkagi karistust minna kandma. Kui aga aegumine ei oleks KarS § 82 lg 2 p 2 alusel peatunud, kaotaksid KarS § 73 ja 74 oma mõtte, sest määratud katseajal võib otsuse täitmine aeguda. Seega saab KarS §-s 82 lg 2 p 2 sätestatud aegumise peatumise alust kohaldada vaid isikule mõistetud karistuse täitmisel, aga mitte menetluskulude sissenõuetele. 3) KarS § 82 lg 2 p 3 ja 4 aluseid käesolevas asjas ei ole tuvastatud. Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse nr 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kriminaalmenetluse kulusid TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud 3-aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Lääne-Viru Maakohtu 19.12.2001.a. otsus osas, millega Urmas Komarovilt mõisteti kriminaalmenetluse kuludena välja sundraha ja õigusabikulud, täitmine aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 lg 2 alusel lõpetada.
Kohtunik
/allkiri/
L. Sarnet
Ärakiri õige: Nooremreferent
I.Golubev
Kohtumäärus jõustus 02. juunil 2009.a Nooremreferent
I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.