Kohtulahend

asub ta elama ema juurde aadressil xxx. Enne vangistust õppis käsitöömeistri eriala kuid õpingud jäid pooleli vangistuse tõttu. Viru Vanglas ei tööta ega ole hõivatud õppetegevusega. Avaldas soovi osaleda sotsiaalprogrammides ja omandada keevitaja eriala. Vabanedes garanteeritud töökoht puudub. B.V on varem 2 korda kriminaalkorras karistatud. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja ei nõustu kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku mitte vabastada B.V tingimisi enne tähtaega vastavalt KarS §76 sätetele, kuna uue kuriteo toimepanemise risk on kõrge. Isikul puudub kindel töökoht peale vabanemist. Vangistuse ajal isikul on tuvastatud narkojoove, vanglas ta on karistatud vastavalt KarS § 331 alusel. Praeguse vangistuse ajal ei tööta ega ole hõivatud õppetegevusega. Eelmise katseaja jooksul on sooritanud uue kuriteo. Ei saa jätta ka tähelepanuta, et B.V suhtes on vangistuse ajal kohaldatud 9 distsiplinaarkaristust, mis näitab, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud käitumisreegleid ega ole talle eelnevatest karistustest järeldusi teinud. B.V taotleb kohtult enda vabastamist tingimisi enne tähtaega Kaitsja on arvamusel, et kõik tingimused B.V vabastamiseks on olemas. ks. Kinnipeetaval on perekond. Vabanemisel ootab teda elukoht ja lähedase toetus. Samuti on oluline kriminaalhooldusega kaasnev käitumiskontroll. Katseajal on võimalik B.V suunata oma elu korraldamisel ning kehtivate tavade ja reeglite järgmisel. Palub vabastada kinnipeetav enne tähtaega Prokurör leidis, et B.V tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamine ei ole põhjendatud ta on korduvalt karistatud, kannab vangistust 1 astme kuriteo eest, ka ei ole ta vangistuses käitunud õiguskuulekalt, kinnipeetaval oli 9 distsiplinaarkaristust, vanglas ta on karistatud vastavalt KarS § 331 alusel. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud B.V, tema kaitsja ja prokuröri arvamuse, leiab, et B.V tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik B.V isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et B.V varasem käitumine, toimepandud kuritegude korduvus ja iseloom viitavad tema ohtlikkusele. B.V on vangistuse ajal karistatud distsiplinaarkorras ,vanglas ta on karistatud vastavalt KarS § 331 alusel, mis räägib sellest, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud käitumisreegleid ega ole oma eelnevast karistustest järeldusi teinud. B.V on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud kuid paranemise teele ei asunud ning kandes vangistust kinnipidamiskohas pani toime uue kuriteo, mis räägib sellest, et ta ei ole teinud enda jaoks tema sotsiaalset ohtlikust alandavaid järeldusi ega muutnud oma käitumist. Vabaduses puudub kinnipeetaval kindel töökoht ja sissetuleku allikas, mis paneb küsimuse alla tema majandusliku toimetuleku ja võib soodustada uute varavastaste kuritegude toimepanemist.