Kohtulahend

XXXXXXXXXX).

KrMS § 180 lg 1,3 alusel välja mõista J.F-ilt riigituludesse menetluskuludena osa sundrahast, s.o sundraha 300 (kolmsada) krooni. Määratud kaitsjale makstud tasu 1138.70 (üks tuhat ükssada kolmkümmend kaheksa krooni 70 senti) krooni jätta riigi kanda. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874, selgitusse kriminaalasja numbri, makse nimetuse ja oma nime. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud ühe kuu jooksul. Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon J.F süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 07.06.2008. a Tartus Riia 1 asuva Tartu Kaubamaja juures laenas M.E. kasutamiseks M E kasutuses oleva kuid M.E le kuuluva sülearvuti Fujitsu Siemens väärtusega 10 000 krooni, mille jättis omanikule tagastamata ja viis arvuti Tartus Kuu tn 41 asuvasse pandimajja, millise tegevusega pööras valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks. Sellega J.F pani toime KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so valduses oleva võõra vallasasja enda kasuks pööramise isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse.

J.F süüdistatakse veel selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 06.09.2008. a kell 10.00 ajal viibides Pepleri 8 asuvas kaupluses Kõige Pood, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära avalikult, kuid vägivalda kasutamata, ühe baari spordijalanõusid Dolce Gabbana väärtusega 1200 krooni ning jooksis kauba eest tasumata kauplusest koos jalatsitega välja. Sellega J.F pani toime KarS § 199 lg 2 p 4,5 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult, kuid vägivalda kasutamata ja isikuna, kes on varem toime pannud varguse. J.F süüdistatakse selles, et tema 12.06.2008. a ajavahemikul 11.00-11.15, olles kinnipeetud piletita sõidu eest, väärteo karistusest pääsemise eesmärgil esitas Tartus Suur-Kaar bussipeatuses Tartu Linnavalitsuse linnakantselei menetlusteenistuse väärteouurijale Merike Kotterile piletikontrolli teostamise käigus enda isiku kohta valeandmeid, nimetades end U K ja andis U.K. sünniaja ja elukoha, mille tulemusel koostas väärteouurija Merike Kotter kohtuvälise menetleja lahendi U.K. kohta. Sellega J.F pani toime KarS § 280 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o ametiasutusele valeandmete esitamise muu hüve saamiseks. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 201 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust, KarS § 199 lg 2 p 4,5 järgi 5 kuud vangistust ja KarS § 280 lg 1 järgi 2 kuud vangistust KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, 6 kuud vangistust. KarS § 74 lg 5 ja § 69 alusel asendada J.F-ile mõistetud 6 kuu pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümber arvestatuna teeb 360 tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha ühe aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab J.F järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule. Menetlus kohtus Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. J.F tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4,5, § 201 lg 2 p 1 ja 280 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kuriteoga on tekitatud varalist kahju M.E le ja A.K. ale. Kannatanu M.E. on esitanud tsiviilhagi 10 000 krooni ja A.K. 1200 krooni. J.F on nõustunud tekitatud kahju suurusega, tsiviilhagid kuuluvad rahuldamisele. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane

muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. J.F poolt kahju tekitamine oli õigusvastane VÕS § 1045 lg 1 p 5 tähenduses ning ta on selle tekitamises ka süüdi. Seega on kohus seisukohal, et esitatud tsiviilhagid on põhjendatud ja tõendatud ning kuuluvad rahuldamisele. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 6525 krooni (palga alammäär on 4350 krooni) ja määratud kaitsjale makstud tasu: kokkuleppe sõlmimisel prokuratuuris 991.20 krooni ja kohtumenetluses 147.50 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. J.F elab lastekodus, õpib. Tal puudub igasugune sissetulek ja materiaalne toetus. Kohus leiab, et J.F-ile käib kõigi menetluskulude hüvitamine ilmselgelt üle jõus, mistõttu kohus peab põhjendatuks mõista temalt välja ainult osa sundrahast, s.o 300 krooni.

Ingeri Tamm Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.