1-09-2876/8 - Tartu Maakohus Tartu kohtumaja - lahend.ee

5.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata Martin Pärna üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna Tartu maakonna talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Martin Pärna suhtes kohaldatud tõkend- elukohast lahkumise keeld- tühistada kohtuotsuse jõustumisel. I.Z-i suhtes valitud tõkend- vahistamine tühistada kohtuotsuse kuulutamisel ja vabastada ta viivitamatult vahi alt ning kohaldada tema suhtes kuni kohtuotsuse jõustumiseni tõkendit- elukohast lahkumise keeld aadressil – Rapla, Välja 4-7. KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9, 10; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 välja mõista I.Z-ilt menetluskuluna: sundraha 6525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni; määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 1708 (tuhat seitsesada kaheksa) krooni 05 senti; postikulu 32.- (kolmkümmend kaks) krooni. KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9, 10; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 välja mõista Martin Pärnalt menetluskuluna: sundraha 6525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni; määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 1212 (tuhat kakssada kaksteist) krooni 45 senti; postikulu 32.- (kolmkümmend kaks) krooni. Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-is SEB Pank nr 10220034800017 või AS-is Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „isiku nimi, kriminaalasja nr 1-09-2876, menetluskulud”. Kohtukulud ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päev jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis võ määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele.

I.Z-i süüdistatakse selles, et tema 16.12.2008 ajavahemikul kell 14.00 kuni 18.00 grupis koos Martin Pärna ́ga üritas Tartumaal Vara vallas X külas E.L. ́ile kuuluva X talu noorte kuuskede istandusest ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta E.L. ́ile kuuluvaid 14 kuuske koguväärtusega 2800 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata politsei sekkumise tõttu. Seega pani I.Z toime KarS § 25 lg 1, 2, 4 - § 199 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud grupi poolt. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi esitatud ei ole, kuna kannatanule on tekitatud kahju hüvitatud. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale Anu Pärtel ́ile makstud tasu osutatud õigusabi eest 495.60+991.20= 1486.80 krooni. Karistuse liik ja määr: KarS § 25 lg 1, 2, 4 - § 199 lg 2 p 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus I.Z-ile karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka I.Z-i eelvangistuses viibitud aeg 1617.12.2008.a, s.o 2 (kaks) päeva ja 29.-30.04.2009.a., so 2 (kaks) päeva ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 4 (neli) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust I.Z-ile 22.02.2008.a Tartu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-07-13891 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 4 (neli) kuud vangistust võrra ning mõista lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust. KarS § 69 ja § 74 lg 5 alusel asendada I.Z-ile mõistetud 8 kuu ja 26 päeva pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 532 (viissada kolmkümmend kaks) tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 2 (kahe) aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. I.Z-ile on selgitatud, et üldkasuliku töö kestus ei tohi ületada kaheksat tundi päevas. Kui süüdimõistetu teeb üldkasulikku tööd muust tööst ja õpingutest vabal ajal, ei tohi selle kestus ületada nelja tundi päevas. Üldkasuliku töö eest tasu ei maksta. Martin Pärna süüdistatakse selles, et tema 16.12.2008 ajavahemikul kell 14.00 kuni 18.00 grupis koos I.Z-iga üritas Tartumaal Vara vallas X külas E.L. ́ile kuuluva X talu noorte kuuskede istandusest ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta E.L. ́ile kuuluvaid 14 kuuske koguväärtusega 2800 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata politsei sekkumise tõttu. Seega pani Martin Pärna toime KarS § 25 lg 1, 2, 4 - § 199 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud grupi poolt. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi esitatud ei ole, kuna kannatanule on tekitatud kahju hüvitatud. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale Aivar Kello ́le makstud tasu osutatud õigusabi eest 991.20 krooni. Karistuse liik ja määr: KarS § 25 lg 1, 2, 4 - § 199 lg 2 p 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest

nõuab prokurör kohtus Martin Pärna ́le karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Martin Pärna eelvangistuses viibitud aeg 1617.12.2008.a, s.o 2 (kaks) päeva ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 69 alusel asendada Martin Pärna ́le mõistetud 4 kuu ja 28 päeva pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 296 (kakssada üheksakümmend kuus) tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 1 (ühe) aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Martin Pärna’le on selgitatud, et üldkasuliku töö kestus ei tohi ületada kaheksat tundi päevas. Kui süüdimõistetu teeb üldkasulikku tööd muust tööst ja õpingutest vabal ajal, ei tohi selle kestus ületada nelja tundi päevas. Üldkasuliku töö eest tasu ei maksta. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavatele arusaadav ja nad jäid kohtus selle juurde. Kaitsjad ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et I.Z-i ja Martin Pärna, nende kaitsjate ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et I.Z ja Martin Pärna on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse I.Z ja Martin Pärna süüdi tunnistada KarS § 25 lg-te 1,2,4 ja § 199 lg 2 p 7 järgi, mõista neile karistus vastavalt kokkuleppele ning asendada mõistetud karistus üldkasuliku töö tegemise kohustusega. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetutelt menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 6525.- krooni. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel süüdimõistetutelt välja mõista kaitsjale väljamaksmisele kuuluva tasu ja KrMS § 175 lg 1 p 10 alusel postikulu summas 32.- krooni. IV Kohtu seisukoht tõkendi osas Kohus kohaldas 9. aprilli 2009. a kohtumäärusega I.Z-i suhtes tõkendi vahistamine. Kohus on seisukohal, et kohtuotsuse kuulutamisest puudub vajadus vahistamise kohaldamiseks ja kohus tühistab nimetatud tõkendi. Samas peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks kuni kohtuotsuse jõustumiseni kohaldada I.Z-i suhtes tõkendit- elukohast lahkumise keeld.