Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
16. aprill 2009. a, Tartu kohtumaja
Kriminaalasja number
1-09-990
Kohtukoosseis
Kohtunik Rutt Teeveer
Kohtuistungi sekretär
Helju Rebane
Kriminaalasi
M.T süüdistus KarS § 263 p-de 1, 4 järgi ja O.H (O.H) süüdistuses KarS § 263 p-de 1,4 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Kristi Keldo
Süüdistatav
M.T
Kaitsja
elukoht: XXX XX-X isikukood: XXX karistatus: kriminaalkorras varem karistamata tõkend: elukohast lahkumise keeld Riigi poolt määratud korras advokaat Marian Priks
Süüdistatav
O.H
Kaitsja
elukoht: XXXXXXX XXX XX-XX isikukood: XXX karistatus: kriminaalkorras varem karistamata tõkend: elukohast lahkumise keeld riigi poolt määratud korras advokaat Rainer Objartel
Süüdi tunnistada M.T KarS § 263 p-de 1, 4 järgi ja mõista karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata ning ei pöörata täielikult täitmisele, kui M.T ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid. Süüdimõistetu on käitumiskontrolli ajal kohustatud:
läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis võ määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele.
I Kokkuleppe sisu Süüdistus: M.T süüdistatakse selles, et tema 12.08.2007.a kella 04.00 paiku grupis koos O.H-ga viibides Tartus Narva mnt 2 asuva ööklubi Atlantis juures, rikkus rahu ja avalikku korda sellega, et tungis kallale ööklubist Atlantis väljunud J.L. ’le ja lõi kannatanut korduvalt rusikate ja jalgadega pea ja keha piirkonda, mille tagajärjel kukkus kannatanu pikali maha. O.H ja M.T põhjustasid oma käitumisega J.L. ’le füüsilist valu ja tervisekahjustuse. Peksmise käigus läks kaduma kannatanu J.L. telefon Nokia 7270 väärtusega 3500 krooni. Sellega M.T pani toime KarS § 263 p 1,4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avaliku korra ja rahu rikkumise vägivallaga grupi poolt. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kriminaalasjas on kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi 3500 krooni. Menetluskulud on järgmised: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale Marian Priks’i poolt osutatud õigusabi eest kokku 991.20 krooni (03.07.2008a kokkuleppe sõlmimise eest) ja 495.60 krooni ( 13.01.2009.a kokkuleppe sõlmimise eest) Karistuse liik ja määr: KarS § 263 p 1,4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale M.T-le karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust. KarS § 74 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui M.T 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohutuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-,töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Süüdistus: O.H süüdistatakse selles, et tema 12.08.2007.a kella 04.00 paiku grupis koos M.T-ga viibides Tartus Narva mnt 2 asuva ööklubi Atlantis juures, rikkus rahu ja avalikku korda sellega, et tungis kallale ööklubist Atlantis väljunud J.L. ’le ja lõi kannatanut korduvalt rusikate ja jalgadega pea ja keha piirkonda, millise tegevusega O.H ja M.T põhjustasid J.L. ’le füüsilist valu ja tervisekahjustuse. Peksmise käigus läks kaduma kannatanu J.L. telefon Nokia 7270 väärtusega 3500 krooni. Sellega O.H pani toime KarS § 263 p 1,4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avaliku korra ja rahu rikkumise vägivallaga grupi poolt. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kriminaalasjas on kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi 3500
krooni. Menetluskulud on järgmised: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale Rainer Objartel’ile poolt osutatud õigusabi eest kokku 991.20 krooni (03.07.2008.a sõlmitud kokkuleppe ees) ja 495.60 krooni (06.01.2009.a sõlmitud kokkuleppe eest) Karistuse liik ja määr: KarS § 263 p 1,4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale O.H-le karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust. KarS § 74 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui O.H 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohutuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-,töö- või õppimiskoha vahetamiseks. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepped olid süüdistatavatele arusaadavad ja nad jäid kohtus nende juurde. Kaitsjad ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkulepete juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et M.T ja O.H , nende kaitsjate ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepped järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et M.T ja O.H on sõlminud kokkulepped oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse M.T ja O.H süüdi tunnistada KarS § 263 p-de 1, 4 järgi ja mõista neile karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht tsiviilhagi osas Kannatanu J.L. on kokkuleppemenetluseks nõusoleku andmise protokollis kinnitanud, et talle põhjustatud kahju summas 3500.- krooni on talle hüvitatud. Seega on süüdistatavad kannatanu poolt kohtueelses menetluses esitatud tsiviilhagi osas jõudnud kohtuväliselt kokkuleppele ja kohtul puudub alus tsiviilhagi lahendamiseks. IV Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetutelt menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 6525.- krooni. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel süüdimõistetutelt välja mõista kaitsjatele väljamaksmisele kuuluva tasu summas 1 634,30 krooni ja KrMS § 175 lg 1 p 10 alusel postikulu summas 64.- krooni. Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.