Kohtulahend

ÄRAKIRI

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse koostamise koht ja kuupäev Täitmiskohtunik Sekretär, tõlk Taotluse sisu Prokurör

1-08-5779 16.aprillil 2009 Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja Anu Ernits Sekretär Marge Ojaäär, tõlk Svetlana Hamaza Taotlus süüdimõistetu Ruslan Ivanovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Rita Hlebnikova

Ruslan Ivanov, isikukood 37506182215, karistatud Harju Maakohtu 27.05.2008. otsusega nr.1-08-5779 KarS § 184 lg 1 järgi 1 aasta ja 8 kuulise vangistusega. KarS § 65 lg 2 ja § 74 lg 5 Süüdimõistetu alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 15.01.2007 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistuse osa võrra mõistes liitkaristuseks 2 aastat, 9 kuud ja 4 päeva vangistust. KarS § 68 alusel karistuse aja hulka arvatud eelvangistuses viibitud aeg Karistuse algus - 05.11.2007, lõpp- 08.08.2010. Juhindudes KarS § 76 lg 2 p 1, lg 3, KrMS § 426, 432 lg 3, 383, 384, kohus Määras: Jätta vabastamata süüdimõistetu Ruslan Ivanov, isikukood 37506182215, temale Harju Maakohtu 27.05.2008 a. kohtuotsusega nr 1-08-5779 mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega. Määrus saata süüdimõistetu Ruslan Ivanovile, prokurörile ja Viru Vanglale. Määruse peale saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Viru Maakohtule. Menetluse käik ja asjaolud 1.Karistus. Ruslan Ivanovi karistati Harju Maakohtu 27.05.2008.a. kohtuotsusega nr 1-08-5779 KarS §184 lg 1 järgi 1 aasta ja 8 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 65 lg 2 ja § 74 lg 5 alusel mõisteti liitkaristuseks 2 aastat 9 kuud ja 4 päeva vangistust. KarS § 68 alusel karistuse aja hulka arvatud eelvangistuses viibitud aeg 05.11.2007.a. kuni 26.05.2008. Karistuse algus - 05.11.2007, lõpp08.08.2010. KarS § 76 lg 2 p 1 alusel tekkis elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabanemise võimalus pärast poole mõistetud karistusaja ärakandmise järel. See tähtaeg on saabunud 21.03.2009 a. Vahistatu on esitanud nõusoleku vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega.

2.Vangla iseloomustus. Süüdimõistetul on 3 kehtivat distsiplinaarkaristust. Vanglas viibides omandas ta keevitaja ja treiali eriala ning töötas keevitajana. Enne vangistust omas ametliku töökoha. Viru On avaldanud soovi töötada, õppida keelt ja osaleda sotsiaalprogrammis. Ruslan Ivanov kahetseb tehtud ja on motiveeritud elama edaspidi seaduskuulekalt. 3.Kriminaalhooldusametnik ei toeta Ruslan Ivanovi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelvalve all, sest Ruslan Ivanovi puhul on suur risk uute kuritegude toimepanemiseks seoses narkootiliste ainete tarvitamise ja käitlemisega. Ta on 8 korda karistatud Viibides 2007-2008 kriminaalhooldusel, pani ta toime uue kuriteo. 2008.a. jooksul on Ruslan Ivanovi kinnipidamiskohas distsiplinaarkorras karistatud 4 korral. Ruslan Ivanov ei sobi kriminaalhooldusele elektroonilise järelevalvega, sest on tõenäoline, et ta pole võimeline järgima elektroonilise järelevalvega kaasnevat ajakava. 4.Süüdimõistetu seletuse kohaselt on ta korduvalt karistatud ja kannab ta vangistust katseajal toime pandud narkokuriteo eest. Vanglas on ta toime pannud distsiplinaarsüütegusid. Sotsiaalprogramme ega koolitusi ei ole vanglas läbinud. Vabanedes on tal olemas kindel elukoht xxx ema ja kasuisa juures ning garanteeritud töökoht. Loodab, et saaks hakkama käitumiskontrolli nõuete ja kohtu pandud tingimustega. 5.Prokurör leidis, et süüdimõistetu taotlus vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega tuleb jätta rahuldamata, kuigi on täidetud formaalsed tingimused : on elukoht, mis sobib elektroonilise valve seadme paigaldamiseks, selles elavate isikute(omanike) nõusolek seadme paigaldamiseks, lähedaste materiaalne ja moraalne toetus, eriala ja töökoha olemasolu. Süüdimõistetu varasemad korduvad karistused, katseajal narkokuriteo toimepanemine, vanglas distsiplinaarsüütegude toimepanemine ja suured võlakohustused näitavad, et süüdimõistetu õiguskuulekas käitumine elektroonilise valve all ja katseajaks pandud kohustuste täitmine ei ole tõenäosed.