Kohtulahend

Kriminaalasi nr 1-07-15547

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus Kohtla-Järve Kohtumaja

Määruse tegemise aeg

08. aprill 2009

Kohtuasja number

1-07-15547

Kohtunik

Eeva Levina

Kohtuistungi sekretär

Ingrid Koddo

Prokurör

Natalja Firsova

Kohtuasi

Viru Vangla materjalid I.M-i elektoonilise valvega tingimisi enne tähtaega vabastamiseks I.M isikukood xxx

Süüdimõistetu

Kaitsja

Karistuse algus 14.04.2008 Karistuse lõpp 16.11.2010 Nikolai Rõžov

RESOLUTSIOON

Jätta I.M elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vabastamata. Rahuldada vandeadvokaat Nikolai Rõžovi taotlus ning mõista talle kaitsetasuks kohtumenetluses osavõtu eest 330 ( kolmsada kolmkümmend ) krooni ja 40 senti, millest käibemaks moodustab 50 krooni ja 40 senti. Summa 330.krooni ja 40 senti mõista välja kinnipeetavalt I.M-ilt. Määruse peale saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Viru Maakohtule. Asjaolud Viru Vangla esitas 31.03.2009 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava I.M-i elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

I.M on Pärnu Maakohtu 14. aprilli 2008 otsusega karistatud KarS § 199 lg 2 p 4,5.8 ; KarS § 200 lg 2 p 4,9 ; KarS § 209 lg 2 p 1,3; KarS § 215 lg 2 p 1; KarS § 274 lg 1 järgi ning liitkaristuseks lühimenetluse sätete kohaldamisega mõisteti 3 aastat ja 4 kuud vangistust. Vangla iseloomustuses märgitakse, et osaleb grupitöös – sotsiaalsed oskused, mille eesmärgiks on kinnipeetavale õpetada prosotsiaalselt mõtlema ja toimima. Öpib vanglas 9 klaasis, osaleb tihti kaplani vastuvõtul ning kirikuga seotud üritustel. On vanglas osalenud tantsuringis, ning spordiga seotud tegevuses- võrkpallivõistlustel. Suhted perekonnaga säilinud, suhtleb telefoni ning kirja teel. Soovib asuda elama venna juurde aadressile xxx Vanglas viibimise ajal distsiplinaarkorras 7 korda karistatud. Kriminaalhooldaja ei nõustu kinnipeetava elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaegse vabastamisega . Vestelnud I.M-i vennaga, kes elab aadressil xxx xxx, selgus, et praegusel ajal ei ole tal võimalik kinnipeetavale eluaset võimaldada koos elektroonilise valve paigaldamisega, kuna tal endal on majanduslikud raskused. I.M- olen juba aru saanud,e t pole mingit lootust vabaneda. Venna sõnul tuleb oodata kuni tema majanduslik olukord paraneb. Prokurör -ennetähtaegse vabastamise eelduseks on elamispinna olemasolu, seega on selle puudumine oluliseks takistuseks. Liiga palju on ka kehtivaid karistusi, seega ei toeta vabastamist. Kaitsja – tuleks arvestada ka positiivseid asjaolusid, mis I.M on vanglas head teinud. Loodab kohtu inimlikule otsusele. Kohus , kuulanud ära süüdimõistetu , prokuröri, kaitsja ning tutvunud Viru Vangla poolt poolt esitatud materjaliga, leiab, et I.M ei kuulu elektroonilse valvega tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Elektroonilise valvega vabastamise eelduseks on elukoha olemasolu, mis on kontrollitud ning vastab elektroonilise valve tingimustele. I.M sellist elukohta esitada ei ole, seega teda vabastada ei ole võimalik. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76; KrMS § 426; 432 kohus ei vabasta I.M-i tingimisi enne tähtaega.