1-08-13241
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Otsuse tegemise aeg, koht
06. aprill 2009.a.,Tallinn
Kohtukoosseis
Jüri Paap, Meelika Aava, Igor Amann
Sekretär
Tatjana Derkatš
Apelleeritud kohtuotsus
Pärnu Maakohtu 23.01.2009.a. kohtuotsus E.P süüdistuses
Apellant
süüdistatava
E.P
kaitsja
adv.
Margo
Noormann Prokurör
Merike Lugna
Kaitsja
adv. Margo Noormann
Pärnu Maakohtu 23.01.2009.a. kohtuotsus E.P
süüdistuses jätta muutmata ning esitatud apellatsioon ja kaitsjatasu hüvitamise taotlus rahuldamata. Kohtuotsuse peale võib kaevata kassatsioonikorras Riigikohtule
päeva
jooksul.
Selle
õiguse
kasutamise soovist tuleb samale ringkonnakohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.
Asjaolud ja menetluse käik Maakohus tunnistas E.P, sünd. xxx, Eesti kodanik, varem kriminaalkorras karistamata, elukoht xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx-xxxxxxx xxxxxx-xxxxxxx xxxxx, süüdi korduvas suures ulatuses omastamises KarS § 201 lg 2 p 1, 2 järgi ja karistas 2 aastase vangistusega KarS § 74 lg 1 alusel tingimisi 2 aastase katseajaga ühes allutamisega kriminaalhooldaja järelevalve alla. Lisakaristusena keelati tal töötamine äriühingu juhina 2 aastaks. E.P oli kuni AS T. K., asukohaga XXXXXX XX XXXX XXXX XXXXXXXX, pankroti väljakuulutamiseni 13.07.2005.a. äriühingu juhatuse liige ja ainuomanik. Seega oli ta eraõigusliku juriidilise isiku juht ja haldaja, tal oli pädevus korraldada juriidilise isiku majandustegevuse käigus varaliste väärtuste liikumist. Ajavahemikus 06.01. kuni 15.03.2005.a. E.P ebaseaduslikult omastas tema valduses olevat AS T. K. vara- võttis 16-l korral AS T. K. Hansapanga kontolt nr XXXXXXXXXX ja sularahaautomaadist kokku 2 039 600 krooni, mille jättis firma raamatupidamises arvele võtmata ja omastas. Samuti ta ajavahemikus 06.04. kuni 23.05.2005.a. ebaseaduslikult omastas tema valduses olevat AS T. K. vara- võttis 10-l korral AS T. K. Nordea Panga kontolt nr XXXXXXXXXX kokku 925 292 krooni, mille jättis firma raamatupidamises arvele võtmata ja omastas. Vaatamata asjaolule, et E.P oli AS T. K. ainuomanik, kuulus tema valduses olnud raha juriidilisele isikule. Kriminaalasja tõendid kogumina ei kinnita süüdistatava väidet, et raha, mille ta AS T. K. pangarvetelt sai, kasutati ära juriidilise isiku huvides. Firma raamatupidamises raha väidetud kasutamine tehingutena ei kajastu. Pärast Hansapanga arvel oleva raha omastamist avas E.P pangaarve Nordea Pangas, kuid omastas raha ka sealt. Omastatud vara ulatus on suur. Tegu pandi toime otsese tahtlusena. Maakohus mõistis E.P-lt välja 2 964 892.00 krooni tsiviilhageja AS T. K. (pankrotis) kasuks.
Apellatsioon ja taotluse sisu Apellant palub maakohtu otsus täies ulatuses tühistada materiaalõiguse ja kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise põhjendusega ja mõista E.P talle esitatud süüdistuses õigeks. Kaebaja ei vaidlusta, et kõnesolev raha laekus kütuse müügist. Puudub küll sellekohane dokumentatsioon, kuid pole kummutatud süüdistatava selgitus, et sama raha eest soetati uus kogus kütust, osteti autotarvikuid ja maksti palkasid. Kütuse ostmise dokumentide puudumine ei saa olla tõendiks, et kütust ei ostetud. Kütuse müümine 2005.a.- seda kinnitavad sellekohased müügiarvedtõendavad selle ostmist ja olemasolu. Omastamine tähendab võõra vara ebaseaduslikku pööramist teise isiku kasuks. Puuduvad tõendid äriühingu kontodelt võetud sularaha pööramisest E.P isiklikuks või kellegi kolmanda isiku kasuks, teostatud päringud seda ei kinnita. Seaduslik toiming- volitatud isiku poolt äriühingu kontolt sularaha väljavõtmine- ei saa samal ajal olla ebaseaduslik toiming- omastamine. Kui AS T. K. pole teinud kulutusi kütuse soetamiseks, siis süüdistatava poolt pangast sularaha väljavõtmine ei saanud vähendada AS T. K. vara, st. et E.P tegevus ei vähendanud äriühingu varalist sfääri. Süüdistatav pole teinud midagi vara soetamise dokumentide puudumiseks. Alates äriühingu pankroti väljakuulutamisest lõppes E.P kohustus korraldada raamatupidamist ja ta ei saa vastutada 2005.a. kütuse soetamisdokumentide puudumise eest. Äriühingu uus juhtkond (pankrotihaldur) vahetas kontoriruumide lukud ja ei vormistanud raamatupidamisdokumentide üleandmist. Üle aasta tagasi lahkunud juhatuse liikmelt raamatupidamise kohta täiendavate dokumentide esitamise nõue pole apellandi arvates tõsiselt võetav. Apellant peab kriminaalmenetlusõiguse oluliseks rikkumiseks maakohtu seisukohta, et dokumentide puudumise tõttu ei saa E.P väiteid kontrollida. Kohtuotsus on motiveerimata ja tugineb oletustel. Ringkonnakohtu istungil apellant rõhutas, et käesoleval juhul pole arutuse all raamatupidamisalane süütegu. Maakohus jättis tähelepanuta tunnistaja A. R. ütlused maakohtus, mis kinnitavad äriühingule kütuse ostmist 2005.a. Käesolevas asjas enamat tõendamiskoormust süüdistatavale panna ei saa. Veel väitis apellant, et kuskil pole näidatud aeg, mille jooksul tuleb pangaarvelt välja võetud raha kanda äriühingu kassasse.
Ringkonnakohtu seisukoht
Tegelikkusele ei vasta apellatsioonis nimetatu, et kriminaalmenetlusõigust oluliselt rikkudes jättis maakohus tähelepanuta tunnistaja A. R. ütlused. Maakohtu apelleeritud otsuses on selle isiku ütluseid kajastatud piisava üksikasjalikkusega. Maakohus on neid ütluseid hinnanud ja leidnud, et 2005.a. võimalikke tehinguid E.P ja OÜ M. K. müügimehe A. R. vahel ei saa seostada AS T. K. äritegevusega, sest Saaremaal asuvasse tanklasse, mille kaudu samade isikute vahel seni äri aeti, ei ole OÜ M. K. 2005.a. kütust toonud ega sealt väljastanud. Sama äriühingu tegevuse sundlõpetamise teade esitati 20.01.2005.a.
Jüri Paap
Meelika Aava
Igor Amann
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.