Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
02.aprillil 2009 Kohtla-Järve kohtumajas
Kohtuasja number
1-09-1516
Kohtunik
Inna Kirsipuu täitmiskohtunikuna
Avaldus
Vladislav Selivanovi avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 072/2002/4401 kaitsjatasu nõudes otsuse täitmise aegumise tõttu
Avalduse esitaja
Vladislav Selivanov, isikukood 38003242231, elukoht: xxx
Resolutsioon
Juhindudes TMS § 202 lg 1, KarS § 82 lg 1 p 3 kohus
Lõpetada Vladislav Selivanovi suhtes täitemenetlus täiteasjas nr 072/2002/4401 Kohtla-Järve Linnakohtu 01.12.1997 määrusega kriminaalasjas 1-253/97 kaitsjatasu sissenõudes otsuse täitmise aegumise tõttu. Määruse ärakiri saata Vladislav Selivanovile ja kohtutäitur Risto Küttile. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Kohtla-Järve Linnakohtu 01.12.1997 kohtuotsusega tunnistati Vladislav Selivanov süüdi KrK § 139 lg 2 p 1,2,3, § 197 lg 2 p 2 järgi ning karistati 1-aasta 4-kuulise vabadusekaotusega. Nimetatud kriminaalasja raames mõisteti süüdimõistetult välja 01.12.1997 kohtumäärusega menetluskulud õigusabi eest 1321 krooni. Vladislav Selivanov esitas 22.12.2008 Viru Maakohtule avalduse, milles ta taotleb täitemenetluse lõpetamist täiteasjas nr 072/2002/4401 seoses nõude täitmise aegumisega. Viru tööpiirkonna kohtutäitur Risto Kütti poolt on kohtule esitatud täiteasja nr 074/2002/4401 toimik, millest nähtub, et nimetatud nõudes on täitemenetlus algatatud 23.03.1999. Kohtutäitur on saatnud 26.11.2003 Vladislav Selivanovile täitekutse ettepanekuga nõue vabatahtlikult täita ja
samuti ka otsuse võlgnikule kohtutäituri tasu väljamõistmise kohta. 27.10.2005 on kohtutäitur saatnud Vladislav Selivanovile ja OÜ Forweston Group-ile rahalise nõude (töötasu) arestimise teate. Muid täitetoiminguid täiteasjast ei nähtu. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, leiab, et Vladislav Selivanovi avaldus täitemenetluse lõpetamiseks seoses otsuse täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kooskõlas TMS § 210 kohaselt kohaldatakse kohtuotsuse või määrusega kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele TMS § 204 lg 2, § 205 lg 1 ning §§-des 207 ning 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus täitmise aegumise tõttu kui rahalist või varalist karistust ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Toimiku materjalidest on näha, et Kohtla-Järve Linnakohtu 01.12.1997 kohtuotsusega karistati Vladislav Selivanovit KrK § 139 lg 2 p 1,2,3, § 197 lg 2 p 2 järgi 1-aasta 4-kuulise vabadusekaotusega, mis jõustus 11.12.1997. Tegemist on teise astme kuriteoga. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnenud kriminaalmenetluskulude, s.h advokaaditasu sissenõudmisel tuleb aegumistähtaega arvestada süüdimõistva kohtulahendi tegemisel. Järelikult, Vladislav Selivanovi suhtes karistusotsuse täitmise tähtaeg peab aeguma 10.11.2000 (11.12.1997 pluss 3 aastat) tingimusel, et puuduvad KarS § 82 lg 2 näidatud aegumise peatumise alused. Kohus kontrollib, kas esineb otsuse tätimise aegumise peatamise aluseid. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Riigikohus on oma otsuses nr 3-3-1-5-04 16.02.2004 muuhulgas öelnud, et karistusotsuse täitmise aegumise regulatsioon teenib eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus täitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril TMS-s sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. TMS näeb esmalt ette võlgniku poolt kohtuotsusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulu vabatahtliku tasumise võimaluse. Selle tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada TMS-s sätestatud meetmeid, s.h. pöörata sissenõue võlgniku varale. Kohtutäitur ei ole kohtule esitanud tõendeid selle kohta, et võlgnik Vladislav Selivanov oleks aktiivselt takistanud kohtumääruse sundtäitmist. Seega ei ole kohtul alust väita, et võlgnik Vladislav Selivanov oleks temalt kriminaalasjas kohtumäärusega väljamõistetud kaitsjatasu tasumisest kõrvale hoidunud. Kohtule esitatud materjalidest ei nähtu, et esineks aluseid KarS § 82 lg 2 p 1 kohaselt otsuse täitmise aegumise peatumiseks. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 3 peatub otsuse täitmise aegumine käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks.
Tartu Ringkonnakohus on 05.02.2009.a määruses kriminaalasjas nr 1-08-15400 ja 18.02.2009.a määruses kriminaalasjas nr 1-09-374 asunud seisukohale, et menetluskulude (milleks on ka sundraha ja kaitsjatasu) sissenõudmisele KarS § 82 lg 2 punktis 2 sätestatu ei kohaldu. Nimetatud Tartu Ringkonnakohtu määrustes märgitu kohaselt saab KarS § 82 lg 2 punktis 2 sätestatut kohaldada vaid isikule mõistetud karistuse täitmisel, mitte aga menetluskulude sissenõuetele. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 3 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud. KrMS § 423 kohaselt järgitakse kriminaalmenetluse kulude sissenõudmisel KrMS sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. KrMS § 424 sätestab, et mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määta selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. Kohtule esitatud täitetoimiku ärakirjast ei nähtu, et kohus oleks Vladislav Selivanovile 01.12.1997 kohtu määrusega väljamõistetud kriminaalmenetluskulude täitmist oma määrusega pikendanud või ajatanud kuni ühe aasta võrra tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määranud selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. Seega, leiab kohus, et nimetatud kriminaalasjas tehtud otsuse täitmise aegumise peatamiseks seaduslikke aluseid tuvastatud ei ole. Järelikult, aeguski nimetatud otsus 10.11.2000 ( alates otsuse jõustumisest pluss 3 aastat) TMS § 207 lg 2 kohaselt on rahalise karistuse või varalise karistuse täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Kohtu hinnangul 01.12.1997 kohtuotsus kriminaalasjas, mis jõustus 11.12.1997 on käesolevaks hetkeks möödunud KarS § 82 lg 1 p 2 sätestatud tähtaeg otsuse täitmiseks. Samuti nähtuvalt täitetoimiku materjalidest ei ole otsuse täitmise aegumine peatunud KarS § 82 lg 2 kohaselt. Kohus leiab, et Kohtla-Järve Linnakohtu 01.12.1997 kohtuotsuse jõustumisest, s.o 11.12.1997 on möödunud KarS § 82 lg 1 p 2 nimetatud tähtaeg- 3 aastat. Ka 01.12.1997 süüdimõistva kohtuotsusega kaasnenud kaitsjatasu määruse jõustumisest on möödunud KarS § 82 lg 1 p 2 nimetatud tähtaeg- 3 aastat.
Kohtunik Inna Kirsipuu
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.