Menetluse lõpetamine Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasi
Kohtunik Hageja I Hageja II Hageja III Hagejate esindaja Kostja Kostja esindaja riigi õigusabi korras
11.juuni 2026 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja nr 2-25-7075; K.O, T.U ja T.U HDD Services OÜ hagi M.N vastu teabe eemaldamiseks, ebaõigete andmete kustutamiseks, mittevaralise ja varalise kahju hüvitamiseks ning kõrvalnõuete väljamõistmiseks tsiviilasja hind 14370,86 eurot Kalev Kuningas K.O (isikukood XXX) T.U (isikukood XXX) T.U HDD Services OÜ (registrikood 12729835) advokaat Kristjan Kers M.N (isikukood XXX; aadress XXX) vandeadvokaat Nikolai Kõiv
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada kompromiss ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel:
1.1.Vaidluse esemeks olevate erimeelsuste lahendamiseks tasub kostja hagejatele selle ülekandmisega hagejale III kokku 3000 eurot (edaspidi Kompromissisumma) alates 01.07.2026 võrdsetes osades igakuiselt 300 eurot, hiljemalt iga kuu 10-ndaks kuupäevaks selle ülekandmisega hageja III T.U HDD Services OÜ kontole nr EE891010220236355221.
1.2.Juhul, kui kostja rikub rahalist kohustust (s.h maksegraafikut) muutub kogu punktis 1.1 nimetatud summa jääk ja täiendava kohustusena leppetrahv summas 500 eurot koheselt täidetavaks.
1.3.Nõuetekohane tasumine loetakse teostatuks eelnevas punktis nimetatud summade täielikul tähtaegsel laekumisel hageja III kontole. Pooled kohustuvad kõrvaldama kõik üksteise suhtes avaldatud postitused sotsiaalmeedias ja muudes infokanalites ja kohustuvad edaspidi selliseid postitusi mitte tegema sh kolmandate isikute või nende kontode kaudu.
1.6.Pooled kinnitavad, et pärast Kompromissisumma tasumist ei ole Pooltel teineteise vastu mingeid varalisi ega mittevaralisi nõudeid (sh vastuhagi, mille kostja esitas 09.06.2026), v.a nõuded, mis tulenevad käesolevast kompromissist.
1.7.Pooled on kokku leppinud, et nende poolt kantud menetluskulud (sh õigusabikulud) jäävad poolte endi kanda.
2.Seoses eelnevaga: 2.1 jätta kostja poolt 9.06.2026 esitatud vastuhagi menetlusse võtmata; 2.2 määruse jõustumisel tagastada pool riigilõivust s.o 455 eurot hageja III T.U HDD Services OÜ kontole nr EE891010220236355221; 2.3 menetluskulud, mis tulenevad menetlusabi (sh riigi õigusabi) andmisest, jätta riigi kanda; 2.4 ülejäänud menetluskulud jätta poolte endi kanda; 2.5 rahuldada poolte taotlus jõustunud kohtulahendi avalikustamise piiramiseks arvutivõrgus TsMS § 462 lg 2 alusel ja kohtulahendi avalikustamise piiramiseks arvutivõrgus asendada kohtumääruses selle jõustumisel osapoolte nimed ja registrikoodid tähemärkidega ning mitte avalikustada poolte isikukoode ega aadresse; 2.6 toimetada kohtumäärus hagejatele ja kostjale kätte; 2.7 saata määrus Rahandusministeeriumile.
3.Selgitada: 3.1 TsMS § 660 lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 3.2 kompromissi kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 3 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest; 3.3 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED
Asjaolud
1.Seoses kompromissiga on menetlusosalised taotlenud menetluse lõpetamist ja hagejad taotlevad tagastada pool tasutud riigilõivust. Kohtu põhjendused
2.TsMS § 428 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
3.Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (TsMS § 430 lg 1). 2
4.Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas (TsMS § 430 lg 3).
5.Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).
6.TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud kompromissi kinnitamist välistavad alused puuduvad. Kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada.
7.Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.
8.Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi (TsMS § 150 lg 2 p 1).
9.TsMS § 150 lg 3 sätestab, et avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Hagejate poolt tasutud riigilõivust 910 eurot tuleb poolte vahel sõlmitud kompromissi tõttu tagastada pool, s. o 455 eurot.
10.Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (TsMS § 168 lg 3).
11.Tartu Maakohtu 12.11.2025 määrusega anti M.N-ile tsiviilasjas nr 2-25-7075 menetlusabina riigi õigusabi. TsMS § 190 lg 7 kohaselt TsMS § 190 lõigetes 3–6 nimetatud kohtulahendis võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest.
12.Kuivõrd menetlusosaliselt lahendasid vaidlusküsimuse kompromissi sõlmimisega, siis on tegemist mõjuva põhjusega TsMS § 190 lg 7 järgi, ning vastavalt menetlusosaliste taotlusele on põhjendatud menetluskulud, mis tulenevad menetlusabi (sh riigi õigusabi) andmisest, jätta riigi kanda, ülejäänud menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.
13.Pooled on esitanud taotluse jõustunud kohtulahendi avalikustamise piiramiseks. Taotluse mitterahuldamiseks alused puuduvad. TsMS § 462 lg 2 ls 1 sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi.
14.Kohus leiab, et poolte taotlus tuleb rahuldada selliselt nagu eelviidatud norm sätestab ja kohtulahendi avalikustamise piiramiseks arvutivõrgus tuleb asendada kohtumääruses selle jõustumisel osapoolte nimed tähemärkidega ning mitte avalikustada osapoolte registrikoode, esindajate nimesid, isikukoode, asukoha andmeid ja e-posti aadresse.
15.Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (TsMS § 433 lg 1). (allkirjastatud digitaalselt) Kalev Kuningas Kohtunik
3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.