Kohtulahend

2000.a. R.F pani toime järgmised KrK § 115 lg 2 (käesoleval ajal KarS § 141 lg 2 p 1, 6) järgi kvalifitseeritavad teod: olles eelneva peksmisega maha surunud kannatanu vastupanu, Tallinnas korterites Xxxxxxxxx xxx xxx-xx, Xxxxxxxxx xxx xx-xx ja Xxxxxxxx x-xx ning tema kasutuses olnud veoauto kabiinis rahuldas korduvalt oma sugulist kirge, puudutades xx.xx.xxxx.a. sündinud G. R. suguelundeid ja surudes oma sõrme kannatanu tuppe, samades korterites sundides kannatanut imema oma sugutit, mida kannatanu ka tegi ja korterites Xxxxxxxxx xxx xx-xx ja Xxxxxxxx x-xx surudes kannatanule tuppe peenisetaolise puust eseme. KrK § 115 lg 3 p 2 (käesoleval ajal KarS § 141 lg 2 p 1, 6) järgi kvalifitseeritav tegu seisnes selles, et ta kindlakstegemata kuupäeval 1995.a. Xxxxxxxxx xxx xx-xx korteris ja kindlakstegemata kuupäeval 2000.a. suvel Xxxxxxxx x-xx korteris vägistas xx.xx.xxxx.a. sündinud G. R., olles eelneva peksmisega kannatanu vastupanu maha surunud. Maakohus leidis, et pole alust kahelda süüdistust otseselt kinnitavates kannatanu G. R. poolt kohtulikul uurimisel antud seletustes. Puuduvad ükskõik millised viited sellele, et kannatanu on tema poolt kirjeldatud sündmused välja mõelnud. Kannatanu vastupanu mahasurumiseks tarvitati tema suhtes füüsilist (peksmine) ja vaimset (ähvardamine, et kui kannatanu kellelegi räägib, pannakse ema ja R.F vangi ja ta jääb üksi, R.F-i vangi minemise korral tehakse kannatanu elu põrguiks) vägivalda. Kuigi iga seksuaalse väärkohtlemise juhtumiga taolist vägivalda ei kasutatud, oli kannatanu kestvalt selle vägivalla mõju all, mis on tema lapseiga ja abitust (ema poolt mingit abi ega tuge polnud oodata, ennem juba sundimist eelpoolnimetatud tegusid taluma ja nendes osalema) arvestades igati mõistetav ja mingit vastupanu ta seetõttu osutada ei julgenud.

Apellatsioon ja taotluste sisu Kaitsja taotleb maakohtu otsuse tühistamist ja kaitsealuse õigeksmõistmist kriminaalmenetluse aluse puudumise tõttu. Kaitsja arvates arutati kriminaalasja ebakonkreetse ja üheselt mittearusaadava süüdistuse alusel- näitamata on kuriteo toimepanemise koht, aeg ja viis-, kohtulik uurimine viidi läbi ühekülgseltkohus, tuginedes järelduste tegemisel üksnes kannatanu G. R. vastuolulistele ja pinnapealsetele ütlustele, viitas küll kannatanu psüühika iseärasustele, kuid ometi pidas tema ütlused tõepärasteks- ja puudulikult- jättis rahuldamata taotlused kuulata üle täiendavad tunnistajad ja kontrollida kannatanu ütluste usaldusväärsust pärast tema ema küsitlemist. Veel on kaitsjale arusaamatu kohtu seisukoht kannatanule tekitatud pöördumatu kahju tekitamisest nimelt R.F-i poolt. Kohtuotsuses puudub põhistus vastupanu mahasurumise kohta füüsilise vägivalla abil, kannatanul pole keegi vigastusi näinud. Eeluurimisel salvestati kannatanu ülekuulamine, kuid videosalvestust asitõendiks pole tunnistatud, kohus jättis rahuldamata taotluse see salvestus kohtuistungil uurida. Veel leiab kaitsja, et isegi süü tõendatuse korral on KrK § 1151 lg 2 järgi kvalifitseeritud tegu aegunud. Kohtuotsusest pole jälgitav pikaajalise vangistuse mõistmine. Ringkonnakohtu istungil esitas apellant täienduse, et taotluse rahuldamata jätmise korral palub ta võtta arvesse R.F-i iga ja tervislikku seisukorda ning lühendada talle mõistetud vangistuse aega. Süüdistuses nimetatud ajast on möödunud vähemalt 8 aastat, R.F on üliraskeid kroonilisi haigusi põdev eakas inimene.

Ringkonnakohtu seisukoht

süüdistatava R.F-i poolt kasutatud vägivallast, tuleneb nii kannatanu ütlustest kui ka maakohtu otsuses näidatud kaudsetest tõenditest.

täpsustada, et R.F-ile tegude toimepanemise ajal kehtinud KrK § 115 lg 2 järgi inkrimineeritud teod (sugulise kire ebaloomulikul viisil rahuldamine) vastavad käesoleval ajal KarS §-le 141 lg 2 p 1, 6 (vägistamine). Selle aluseks on vägistamise kui kuriteo oluliselt erinev käsitlus kuni 01.09.2002.a. kehtinud kriminaalkoodeksi alusel ja alates nimetatud ajast kehtiva karistusseadustiku alusel- Riigikohtu otsused nr 3-1-1-96-04, 3-1-1-59-07. Kohtuotsus tuleb KrMS § 337 lg 1 p 1 alusel jätta muutmata ja apellatsioon rahuldamata.

Jüri Paap

Malle Preimer

Paavo Randma

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.