Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
30.märtsil 2009 Kohtla-Järve kohtumajas
Kohtuasja number
1-09-3465
Kohtunik
Loretta Pikma täitmiskohtunikuna
Avaldus
Deniss Barantšukovi avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 042/2003/76 kaitsjatasu nõudes otsuse täitmise aegumise tõttu
Avalduse esitaja
Deniss Barantšukov, isikukood 3790722229, viibib Tartu xxx
Resolutsioon
Juhindudes TMS § 202 lg 1, KarS § 82 lg 1 p 3 kohus
Lõpetada Deniss Barantšukovi suhtes täitemenetlus täiteasjas nr 042/2003/76 Viru Ringkonnakohtu 06.11.2001 määrusega kriminaalasjas nr II-1-613/01 kaitsjatasu sissenõudes otsuse täitmise aegumise tõttu. Vabastada Deniss Barantšukovi sissetulekud ja vara arestimisest täitemetluse 042/2003/76 raames. Määruse ärakiri saata Deniss Barantšukovile ja kohtutäitur Natalja Malahhovale. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Ida-Viru Maakohtu 20.12.2000 kohtuotsusega tunnistati Deniss Barantšukov süüdi KrK § 15 lg 2- § 139 lg 2 p 1,2,3 järgi ning karistati 6-kuulise vabadusekaotusega. Nimetatud kriminaalasja raames mõisteti süüdimõistetult välja Viru Ringkonnakohtu 06.11.2001 kohtumäärusega kaitsjatasu õigusabi eest 371,70 krooni.
Deniss Baratšukov esitas 06.03.2009 Viru Maakohtule avalduse, milles ta taotleb täitemenetluse lõpetamist täiteasjas nr 042/2003/76 kaitsjatasu sissenõudmises seoses nõude aegumisega
Viru tööpiirkonna kohtutäitur Natalja Malahhova poolt on kohtule esitatud täiteasja nr 042/2003/76 toimik, millest nähtub, et nimetatud nõudes on täitemenetlus algatatud 08.11.2001. Kohtutäitur on saatnud 13.06.2005 Deniss Barantšukovile täitekutse ettepanekuga nõue vabatahtlikult täita ja samuti ka otsuse võlgnikule kohtutäituri tasu väljamõistmise kohta. Kohtutäitur on 12.10.2005 saatnud Deniss Barantšukovile vara hoiusel või arvelduskontol arestimise akti. Samal päeva on kohtutäitur saatnud Eesti Ühispangale vara hoiusel või arvelduskontol arestimise akti, mille kohaselt kuulub arestimisele 697,90 krooni. Täitetoimikust on näha, et kohtutäitur on saatnud 30.01.2008 Murru Vanglale nõude arestimisakti kinnipeetava sissetulekust ning 12.02.2009 saatnud korduva teate Deniss Barantšukovile. Muid täitetoiminguid täiteasjast ei nähtu. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, leiab, et Deniss Barantšukovi avaldus täitemenetluse lõpetamiseks seoses otsuse täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kooskõlas TMS § 210 kohaselt kohaldatakse kohtuotsuse või määrusega kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele TMS § 204 lg 2, § 205 lg 1 ning §§-des 207 ning 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus täitmise aegumise tõttu kui rahalist või varalist karistust ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Toimiku materjalidest on näha, et Ida-Viru Maakohtu 20.12.2000 kohtuotsusega karistati Deniss Barantšukovi KrK § 15 lg 2- § 139 lg 2 p 1,2,3 järgi 6-kuulise vabadusekaotusega, mis jõustus 28.06.2001. Tegemist on teise astme kuriteoga. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnenud kriminaalmenetluskulude, s.h advokaaditasu sissenõudmisel tuleb aegumistähtaega arvestada süüdimõistva kohtulahendi tegemisel. Järelikult, Deniss Barantšukovi suhtes karistusotsuse täitmise tähtaeg peab aeguma 28.06.2004 (28.06.2001 pluss 3 aastat) tingimusel, et puuduvad KarS § 82 lg 2 näidatud aegumise peatumise alused. Kohus kontrollib, kas esineb otsuse tätimise aegumise peatamise aluseid. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Riigikohus on oma otsuses nr 3-3-1-5-04 16.02.2004 muuhulgas öelnud, et karistusotsuse täitmise aegumise regulatsioon teenib eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus täitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril TMS-s sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. TMS näeb esmalt ette võlgniku poolt kohtuotsusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulu vabatahtliku tasumise võimaluse. Selle tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada TMS-s sätestatud meetmeid, s.h. pöörata sissenõue võlgniku varale. Kohtutäitur ei ole kohtule esitanud tõendeid selle kohta, et võlgnik Deniss Barantšukov oleks aktiivselt takistanud kohtuotsuse sundtäitmist. Seega ei ole kohtul alust väita, et võlgnik Deniss Barantšukov oleks temalt kriminaalasjas kohtuotsusega väljamõistetud sundraha tasumisest kõrvale hoidunud.
Kohtule esitatud materjalidest ei nähtu, et esineks aluseid KarS § 82 lg 2 p 1 kohaselt otsuse täitmise aegumise peatumiseks. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 3 peatub otsuse täitmise aegumine käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks. Tartu Ringkonnakohus on 05.02.2009.a määruses kriminaalasjas nr 1-08-15400 ja 18.02.2009.a määruses kriminaalasjas nr 1-09-374 asunud seisukohale, et menetluskulude (milleks on ka sundraha ja kaitsjatasu) sissenõudmisele KarS § 82 lg 2 punktis 2 sätestatu ei kohaldu. Nimetatud Tartu Ringkonnakohtu määrustes märgitu kohaselt saab KarS § 82 lg 2 punktis 2 sätestatut kohaldada vaid isikule mõistetud karistuse täitmisel, mitte aga menetluskulude sissenõuetele. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 3 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud. KrMS § 423 kohaselt järgitakse kriminaalmenetluse kulude sissenõudmisel KrMS sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. KrMS § 424 sätestab, et mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määta selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. Kohtule esitatud täitetoimiku ärakirjast ei nähtu, et kohus oleks Deniss Barantšukovile 06.11.2001 kohtu määrusega väljamõistetud kriminaalmenetluskulude täitmist oma määrusega pikendanud või ajatanud kuni ühe aasta võrra tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määranud selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. Seega, leiab kohus, et nimetatud kriminaalasjas tehtud otsuse täitmise aegumise peatamiseks seaduslikke aluseid tuvastatud ei ole. Järelikult, aeguski nimetatud otsus 28.06.2004 ( alates otsuse jõustumisest pluss 3 aastat) TMS § 207 lg 2 kohaselt on rahalise karistuse või varalise karistuse täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Kohtu hinnangul 20.12.2000 kohtuotsus kriminaalasjas, mis jõustus 28.06.2001 on käesolevaks hetkeks möödunud KarS § 82 lg 1 p 2 sätestatud tähtaeg otsuse täitmiseks. Samuti nähtuvalt täitetoimiku materjalidest ei ole otsuse täitmise aegumine peatunud KarS § 82 lg 2 kohaselt. Kohus leiab, et Ida-Viru Maakohtu 20.12.2000 kohtuotsuse jõustumisest, s.o 28.06.2001 on möödunud KarS § 82 lg 1 p 2 nimetatud tähtaeg- 3 aastat. Ka 06.11.2001 süüdimõistva kohtuotsusega kaasnenud kaitsjatasu määruse jõustumisest on möödunud KarS § 82 lg 1 p 2 nimetatud tähtaeg- 3 aastat.
Kohtunik
Loretta Pikma(allkiri)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.