1-09-3876/4 - Tartu Maakohus Tartu kohtumaja - lahend.ee

detsembri 2008. a kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakantud osa – 3 (kolm) kuud 17 (seitseteist) päeva ja moodustab liitkaristuse Harju Maakohtu 3. detsembri 2008. a kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 1 (ühe) aasta 13 (kolmeteist) päeva vangistuse ja käesoleva otsusega mõistetud karistuse, so 7 (seitse) kuud vangistust liitmisel, millest tulenevalt kuulub I.O poolt ärakandmisele liitkaristus 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud 13 (kolmteist) päeva vangistust. Karistuse kandmise aja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamisest, so 20. märtsist 2009. a. Süüdi tunnistada H.F KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka H.F-i kahtlustatavana kinnipidamise aeg 15.-16. september 2008.a , so 2 (kaks) päeva ja mõista ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 73 lg-te 1, 3 alusel määrata, et tingimisi jäetakse mõistetud vangistus kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui H.F (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkend: H.F-i suhtes valitud tõkend – elukohast lahkumise keeld- tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Tsiviilhagi: Rahuldada M.S. tsiviilhagi ja välja mõista VÕS § 137 lg 1, § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel solidaarselt I.O-lt ja H.F-ilt M.S. kasuks 16 046.(kuusteist tuhat nelikümmend kuus) krooni. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, 3 välja mõista I.O-lt menetluskuluna 3000.- (kolm tuhat) krooni.: Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr 10220034800017 või Hansapangas (Swedbank) nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „I.O , kriminaalasja nr 1-09-3876, menetluskulud”. Kohtukulud ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, 3 välja mõista H.F-ilt menetluskuluna 2000.- (kaks tuhat) krooni.:

I Kokkulepete sisu Süüdistus: I.O süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, ajavahemikus 14.-15.09.08.a. grupis koos H.F-iga võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Tartumaal, Räni külas, X 7 maja suletud kuurist M.S. kuulunud sõiduauto VAZ 2109 reg. nr. XXX XXX väärtusega 10000 kr., mootorsae Husqvarna väärtusega 3000 kr., bensiinikanistri koos 20 l bensiiniga väärtusega 346 kr. ja teisest suletud kuurist muruniiduki väärtusega 3000 kr., väärtusetu bensiinikanistri ning hoovis seisnud traktori kütusepaagist 20 l diiselkütust väärtusega 280 kr. Sellega pani I.O oime KarS § 199 lg.2 p.4,7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega, isikute grupis ja isikuna, kes on varem toime pannud varguse. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: M.S. tsiviilhagi on 16046 kr. Menetluskulu: kaitsjatasu kokkuleppe sõlmimisel 991.20 kr. Karistuse liik ja määr: KarS § 199 lg.2 p.4,7,8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kaheksa kuud vangistust. KarS § 65 lg.1 alusel liita sellele 03.02.09.a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o. 1 aasta ja 13 päeva ning lugeda lõplikuks liitkaristuseks 1 aasta kaheksa kuud 13 päeva vangistust. Karistusaja alguseks lugeda 20. märts 2009.a. Süüdistus: H.F süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, ajavahemikus 14.-15.09.08.a. grupis koos I.O-ga võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Tartumaal, Räni külas, X 7 maja suletud kuurist M.S. kuulunud sõiduauto VAZ 2109 reg. nr. XXX XXX väärtusega 10000 kr., mootorsae Husqvarna väärtusega 3000 kr., bensiinikanistri koos 20 l bensiiniga väärtusega 346 kr. ja teisest suletud kuurist muruniiduki väärtusega 3000 kr., väärtusetu bensiinikanistri ning hoovis seisnud traktori kütusepaagist 20 l diiselkütust väärtusega 280 kr. Sellega pani H.F toime KarS § 199 lg.2 p.4,7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega, isikute grupis ja isikuna, kes on varem toime pannud varguse.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: M.S. tsiviilhagi on 16046 kr. Menetluskulu: kaitsjatasu kokkuleppe sõlmimisel 1486.80 kr. Karistuse liik ja määr: KarS § 199 lg.2 p.4,7,8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kuus kuud vangistust. KarS § 68 lg.1 alusel lugeda kantuks 2 päeva ja ärakandmisele kuuluvaks 5 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 73 lg.1 alusel määrata, et karistust ei pöörata täielikult täitmisele kui süüdimõistetu ei pane kolmeaastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavatele arusaadav ja nad jäid kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkulepete juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et I.O ja H.F-i , nende kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepped järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et I.O ja H.F on sõlminud kokkulepped oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse I.O ja H.F süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja mõista neile karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht tsiviilhagide osas VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. VÕS § 137 lg 1 näeb ette, et kui mitu isikut vastutavad samal või erinevatel alustel kolmanda isiku suhtes viimasele tekitatud sama kahju eest, vastutavad nad hüvitise maksmise eest solidaarselt. Solidaarvõlgnike suhte võlausaldajaga (kriminaalmenetluses kannatanuga) määratleb VÕS § 65 lg 1 - kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. Kohus on seisukohal, et I.O ja H.F on õigusvastaselt käitunud ja põhjustanud M.S. varalist kahju. I.O ja H.F ei ole esitanud tõendid, mis välistaksid nende süü kahju tekitamises. Eeltoodust tulenevalt kuulub M.S. tsiviilhagi rahuldamisele ja I.O-lt ning H.F-ilt tuleb solidaarselt välja mõista 16 046.- krooni. IV Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peaks kohus välja mõistma süüdimõistetutelt menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 6 525.- krooni ja kaitsjale väljamakstava tasu (I.O-lt 1101,85 krooni ja H.F-ilt 1597,45 krooni). KrMS § 180 lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule ülejõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus on seisukohal, et H.F, kes ei oma alalist töökohta ja elukohta, tuleb osaliselt vabastada menetluskulude hüvitamisest. Kohus peab põhjendatuks välja mõista H.F-ilt tasumisele kuuluvast menetluskulust 2000.- krooni, ülejäänud osas tuleb menetluskulu jätta riigi kanda. Kohus on seiskohal, et kuivõrd I.O mõistetakse süüdi kuritegudes, millised olid toime