lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-08-16984/4

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 12.03.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-08-16984/4
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Kiirmenetlus lihtmenetluse sätete järgi
Kuulutamise aeg
12.03.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
571
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-08-16984/1Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja23.12.2008

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-08-16984

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis

Tallinna Ringkonnakohus 12. märts 2009.a Tallinn 1-08-16984 Eesistuja Meelika Aava, liikmed Ivi Kesküla, Malle Preimer Maaria Rei Kohtuistungi sekretär Svetlana Talli Tõlk Kohtuistungi toimumise aeg ja 9. märts 2009.a Tallinnas, avalik kohtuistung koht G.V süüdistuses KarS § 25 lg 2 - § 199 lg 2 Kriminaalasi p 9 järgi Harju Maakohtu 23. detsembri 2008.a otsus Apelleeritud kohtuotsus lühimenetluses Süüdistatav G.V Apellatsiooni esitaja Maksim Kink Prokurör G.V, ik xxx, elukoht xxxxxxx xxxxxxx x-xx, ei tööta, varem 3 korda kohtu poolt karistatud, neist viimati 04.11.2008.a Harju Süüdistatav Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi 5 kuu vangistusega, vahi all alates 21.12.2008.a Vandeadvokaat Leelo Viil Kaitsja

RESOLUTSIOON

Harju Maakohtu 23. detsembri 2008.a otsus G.V apellatsioon rahuldamata.

suhtes jätta muutmata ja

Edasikaebamise kord Kohtuotsus tehakse teatavaks 12. märtsil 2009.a kriminaalkolleegiumi kantselei kaudu. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada ringkonnakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse otsuse teinud ringkonnakohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda ringkonnakohtu otsusega. Süüdistatav võib esitada kassatsiooni üksnes advokaadist kaitsja vahendusel.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu 23. detsembri 2008.a otsusega mõisteti G.V lühimenetluses süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja karistati 6 kuu vangistusega. KrMS § 238

1(2)

lg 2 alusel vähendati karistust ühe kolmandiku võrra ja lõplikuks karistuseks mõisteti 4 kuud vangistust.
2.G.V mõisteti süüdi selles, et olles varem vähemalt kahel korral toime pannud varguse, püüdis 21. detsembril 2008.a Tallinnas L. S. varastada nelja pudelit konjakit Red Label kokku 675.60 krooni suuruses summas. Kuritegu jäi tema tahtest olenemata lõpule viimata, kuna turvatöötajad pidasid ta pärast müügisaalist väljumist kinni. Seega paneb G.V vargusi toime süstemaatuliselt.
3.Ringkonnakohtule esitatud apellatsioonis taotleb süüdistatav G.V kohtuotsuse tühistamist talle mõistetud karistusaja pikkuse osas, sest peab mõistetud karistust liiga karmiks. Taotlust motiveerib sellega, 6 kuud vangistust ühe kuriteoepisoodi eest on liiga karm karistus.
4.Ringkonnakohtu istungil süüdistatav G.V ja tema kaitsja toetasid esitatud apellatsiooni, prokurör taotles kohtuotsuse muutmata jätmist.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED JA SEISUKOHT

5.Kohtukolleegium, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära menetlusosaliste arvamused leiab, et kohtuotsuse tühistamiseks puudub alus, kuna see on seaduslik ja põhjendatud. Apelleeritud kohtuotsusest nähtub, et kohus on G.V-le karistust mõistes järginud KarS §-s 56 sätestatut, arvestanud süü suurust, karistust kergendava asjaoluna puhtsüdamlikku kahetsust, raskendavate asjaolude puudumist, lähtunud nii üld- kui eripreventiivsetest kaalutlustest. Kohtukolleegium rõhutab, et kuigi karistusseadustik on loobunud süüdlase isiku arvestamisest karistuse mõistmisel iseseisva alusena, sisaldub KarS §-s 56 ka süüdlase isikuline näitaja eripreventiivse prognoosi näol – kohus arvestab karistuse kohaldamisel võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Eelnevat silmas pidades on kohus õigustatult oma otsuses märkinud, et G.V on varem varavastaste süütegude toimepanemise eest kolm korda karistatud, seda nii tingimusliku kui reaalase vangistusega. Lühiajalist vangistust on G.V juba kaks korda kandnud, kuid vaatamata sellele pani ta juba kuu aja möödudes pärast vanglast vabanemist toime uue kuriteo. Lisaks kuritegude toimepanemise eest mõistetud karistustele, on G.V karistatud korduvalt väärteokorras NPAS § 151 lg 1 alusel. Seega on tegemist narkosõltuvuses isikuga. Kõik rahatrahvid ja kohtukulud on tasumata. Tal puudub töökoht. Seetõttu ei nõustu kohtukolleegium apellatsiooni väitega, et ühe kuriteoepisoodi eest mõistetud 6 kuuline vangistus on liiga range karistus.
6.Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §-dest 337 lg 1 p 1 on kohtukolleegium seisukohal, et Harju Maakohtu 23. detsembri 2008.a otsus G.V suhtes tuleb jätta muutmata ja apellatsioon rahuldamata.

Meelika Aava

Ivi Kesküla

Malle Preimer

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.