Kohtulahend

KOHTU PÕHJENDUSED

Süüdistatav Andrei Golofastov on antud kohtu alla ja teda süüdistatakse selles, et tema, 01.02.2006 xxx xxx vallas xxx xxx lõi jalaga puruks R L korteri ukse ja kui teda püüti takistada, lõi ta samas korteris elavat A K jalaga pea piirkonda. Peale selle tema 18.03.2006 xxx alevikus xxx maja sissekäigus lõi R L näo piirkonda, pärast seda käega kõhtu, tekitades tervisekahjustuse. Sellega pani Andrei Golofastov toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti löömise, peksmise või valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise, s.o. KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör esitas kohtuistungil taotluse kriminaalmenetluse lõpetamiseks Andrei Golofastovi suhtes KrMS § 202 näidatud alusel. Proküror leiab, et isiku süü antud kuriteos suur ei ole, tegemist on teise astme kuriteoga, kannatanule ei olnud tekitatud kahju ega tervisekahjustust. Toimepandust on möödunud 3 aastat. Süüdistatav ei ole toime pannud uusi isikuvastaseid kuritegusid. Süüdistatavale tulen määrata kohustus hõüvitada menetluskulud. Tuleb võtta arvesse ka asjaolu, et Andrei Golofastov on Harju Maakohtu 14.05.2008 kohtuotsuse alusel süüdi mõistetud KarS § 424 järgi 3 aasta 2 kuu 20 päevase vangistusega. Karistuse kandmise algus 12.05.2008. Antud kriminaalasjas eeldatav karistus oleks tühine võrreldes juba mõistetud Harju Maakohtu 14.05.2008 kohtuotsusega mõistetud 3 aasta 2 kuu ja 20 päevase vangistusega. Süüdistatav Andrei Golofastov avaldas, et prokuröri taotlus on talle arusaadav. Ta on nõus menetluse lõpetamisega. Kaitsja nõustus prokuröri taotlusega täielikult. KrMS § 202 lg 1 kohaselt, kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles süüdistatava süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud ning menetlemiseks puudub avalik huvi, võib prokuratuur taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks.

Kohus leiab, et prokuröri taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kriminaalmenetlus tuleb lõpetada KrMS § 202 näidatud alustel. Kohus nõustub prokuröri põhjendustega. Tegemist on teise astme kuriteoga, mille toimepanemisest on möödunud 3 aastat, uusi isikuvastaseid kuritegusid ei ole süüdistatav toime pannud, kannatanule ei ole tekitatud kahju ega tervisekahjutust. Sellest tulenevalt leiab kohus, et isiku süü ei ole suur ning edasiseks menetlemiseks puuduv avalik huvi. Prokuröri taotlus kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb jätta rahuldamata. Kohus arvestab, et süüdistatav kannab praegu pikaajalist vangistust. Süüdistatava sõnul ta õpib keevitaja erialal. Kohus leiab, et vanglas viibimise ajal poleks otstarbekohane määrata süüdistatavale uusi rahalisi kohustusi, sest see võib kahjustada isiku majanduseisundit oluliselt, seda enam, et praegu ta töökohta ei oma. Selle kriminaalasja menetlemisel tekkinud menetluskulud tuleb jätta riigi kanda KrMS § 183 alusel.

Kohtunik Inna Kirsipuu

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.