1-07-15303
Kohus
Tartu Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-07-15303 (03278000942)
Kohtukoosseis
Mati Kartau
Kriminaalasi
F.J-i ja M.E süüdistuses mõlemal KarS § 263 p 1, 2, 4 järgi
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 23. detsembri 2008 otsus lühimenetluses
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
süüdistatava M.E kaitsja Laansalu apellatsioon
Juhindudes KrMS § 326 lg 2 ringkonnakohus määras: jätta süüdistatava M.E kaitsja vandeadvokaat Ain Laansalu apellatsioon Tartu Maakohtu 23. detsembri 2008 otsuse peale kriminaalasjas 1-07-15303 läbi vaatamata.
Edasikaebamise kord
Ringkonnakohtu määruse peale võib KrMS § 384 lg 2 kohaselt esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse KrMS § 387 lg 1 kohaselt 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, Tartu Ringkonnakohtule.
vandeadvokaat
Ain
Asjaolud Tartu Maakohus kuulutas käesolevas kriminaalasjas kohtuotsuse resolutiivosa 23. detsembril 2008 ja vahi all viibiv M.E sai selle samal päeval kätte (lk 233). Kohtuotsuse resolutiivosas on märgitud, et apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates resolutiivosa kuulutamisest. Kaitsja adv A. Laansalu esitas vastava teatise faksiga 31.12.2008 kell 10.40 (lk 234). Maakohtu kohtunik on sellele kirjutanud resolutsiooni „Vastu võetud“ ja 26.01.2009 valmis maakohtu otsuse terviktekst. Sellele kaitsja esitas faksiga 09.02.2009 kell 22.00 apellatsiooni (lk 251), mis 16.02.2009 saadeti Tartu Ringkonnakohtule arutamiseks. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused Ringkonnakohus leiab, et esitatud apellatsioon tuleb KrMS § 326 lg 2 alusel jätta läbi vaatamata. KrMS § 326 lg 2 sätestab, et kohtunik koostab apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile kui esinevad KrMS § 323 lg 2 punktides 1-3 ettenähtud asjaolud. KrMS § 323 lg 2 p 1 kohaselt kohtunik koostab apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsioon on esitatud pärast KrMS §-s 319 sätestatud apellatsioonitähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või kui kohus on jätnud tähtaja ennistamata. KrMS § 319 lg 1 kohaselt apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Tartu Maakohus kuulutas käesolevas kriminaalasjas kohtuotsuse resolutiivosa 23. detsembril 2008 ja M.E sai selle samal päeval kätte. Kohtuotsuse resolutiivosas on märgitud, et apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates resolutiivosa kuulutamisest. See nõue tuleneb KrMS §-st 315 lg 5 p 3. Samas KrMS § 171 lg 1 ja 3 kohaselt tähtaja hulka ei arvata päeva, millest loetakse tähtaja algust ning päevades arvutamise korral lõpeb tähtaeg viimasel tööpäeval kell kakskümmend neli. Seega antud juhul vastava teatise esitamise tähtaeg algas 24.12.2008 ja lõppes 30.12.2008, mis oli tööpäev. Kaitsja adv A. Laansalu aga esitas vastava teatise faksiga alles 31.12.2008 kell 10.40. Maakohtu kohtunik on sellele kirjutanud resolutsiooni „Vastu võetud“ ja 26.01.2009 valmis maakohtu otsuse terviktekst. Sellele kaitsja esitas faksiga 09.02.2009 kell 22.00 apellatsiooni, mis 16.02.2009 saadeti Tartu Ringkonnakohtule arutamiseks. Riigikohtu määrusega nr 3-1-1-75-08 muudeti kriminaalkolleegiumi varasemas lahendis seaduse kohaldamise kohta esitatud seisukohta. Nimetatud määruse punktis 12 on märgitud, et Riigikohtu varasemas praktikas on asutud seisukohale, et juhul kui madalama astme kohus võtab menetlusosalise kaebuse vastu ja saadab selle edasi kõrgema astme kohtule, siis on madalama astme kohus lugenud kaebuse tähtaegselt esitatuks ja kaebust tuleb kõrgema astme kohtus obligatoorselt menetleda. Edasi märgitakse, et kuigi kajastatud seisukohta on korratud ka KrMS kehtivuse ajal, on see siiski kujundatud AKKS kehtimise ajal ja tugineb selles seaduses sätestatud põhimõtetele. Riigikohtu nimetatud määruse punkti 12.1 kohaselt on alates 01.07.2004 ka ringkonnakohtul KrMS § 325 lg 1 p 1 alusel kohustus kontrollida edasikaebe tähtaegsust. Edasi märgitakse, et kui kaebuse esitamise tähtaeg on kaebaja poolt mööda lastud, siis tuleb ringkonnakohtul KrMS § 326 lg 2 alusel jätta apellatsioon läbi vaatamata.
Riigikohtu määruse nr 3-1-1-35-05 punktis 8 on märgitud, et KrMS §-s 319 lg 1 sätestatud nõue, mille kohaselt tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, on absoluutne nõue, mis kehtib analoogselt ka väärteomenetluses. Edasi märgitakse, et juhtudel, kus nimetatud nõuet on rikutud, tuleb apellatsioon jätta läbi vaatamata. Kuigi maakohtu kohtunik võttis vastu tähtaja rikkumisega esitatud teatise apellatsiooniõiguse kasutamise soovi kohta ja peale seda koostas kohtuotsuse tervikteksti, ei anna see alust kaitsja apellatsiooni ringkonnakohtus arutamiseks, sest rikutud on KrMS §-s 319 lg 1 kehtestatud absoluutset nõuet, mis omakorda toob kaasa KrMS §-s 326 lg 2 sätestatud kohustuse koostada apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määrus.
Mati Kartau Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.