Kohtulahend

1-07-1006

Määruse koostamise koht ja kuupäev

5.veebruaril 2009 Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja

Täitmiskohtunik Sekretär, tõlk

Anu Ernits Sekretär Marge Ojaäär, tõlk Svetlana Hamaza

Taotluse sisu

Süüdimõistetu Andres Esseni taotlus vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Sergei Travnikov

Prokurör

Süüdimõistetu

RESOLUTSIOON

Andres Essen, isikukood 37206050295, Harju Maakohtu 28.02.2007 kohtuotsusega nr 1-07-1006 karistatud KarS § 184 lg 2 p 2 järgi vangistusega 4 aastat, 4 kuud ja 28 päeva. KarS § 65 lg 2 järgi suurendades karistust 14.04.2004 Tallinna Linnakohtu otsuse järgi ärakandmata vangistuse võrra, liitkaristuseks vangistus 4 aastat ja 8 kuud.Vangistuse algus 14.09.2006, lõpp- 13.05.2011. Seisuga 05.01.2009 on ärakandmata vangistus 2 aastat, 4 kuud ja 5 päeva. Juhindudes KarS § 76 lg 2 p 1, lg 3, KrMS § 426, 432 lg 3, 383, 384.

Määras: Jätta vabastamata süüdimõistetu Andres Essen, isikukood 37206050295, Harju Maakohtu 28.02.2007 kohtuotsusega nr 1-07-1006 mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega. Määrus saata süüdimõistetu Andres Essenile, prokurörile ,Viru Vanglale. Määruse peale saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Viru Maakohtule. Menetluse käik ja asjaolud 1.Karistus . Harju Maakohtu 28.02.2007 kohtuotsusega nr 1-07-1006 karistati Andres Essenit KarS § 184 lg 2 p 2 järgi vangistusega 4 aastat, 4 kuud ja 28 päeva. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati karistust 14.04.2004 Tallinna Linnakohtu otsuse järgi ärakandmata karistuse võrra ja

liitkaristuseks mõisteti vangistus 4 aastat ja 8 kuud.Vangistuse algus- 14.09.2006, lõpp 13.05.2011. KarS § 76 lg 2 p 1 alusel tekib elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi enne tähtaega vabanemise võimalus 1.astme kuriteo tahtlikus toimepanemises süüdimõistetud isikul pärast poole karistusaja ärakandmist ning kui isik nõustub KarS § 75 lg 2 p 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. KarS § 76 lg 2 p 1 tähtaeg saabus 14.01.2009. Vahistatu on esitanud nõusoleku vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega. 2.Vangla iseloomustus Süüdimõistetul on vangistuse jooksul olnud kaks distsiplinaarkaristust. Ta on kolm korda kriminaalkorras karistatud, vanglakaristust kannab teist korda. Murru Vanglas lõpetas Essen 10.klassi ja õppis riigikeelt. Erialane haridus puudub. 3.Kriminaalhooldusametnik on teinud ettepaneku Andres Essen vabastada elektroonilise valve alla. Isikul on formaalselt olemas kõik tingimused KarS § 75 tulenevate kohustuste täitmiseks. On kindel elukoht mis vastab elektroonilise valve nõuetele, on olemas lähedaste toetus, varasem töökogemus. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku kohaldada elektroonilist järelvalvet 5 kuud, lisaks KarS § 75 lg 1 tingimustele panna talle katseajaks kohustused mitte tarvitada alkoholi ega narkootikume, otsida endale töökoht, omandada üldharidus või eriala, mitte viibida kohtu poolt määratud kohtades ega suhelda kohtu poolt määratud isikutega. 4.Süüdimõistetu Andres Essen seletas kohtuistungil, et vabanedes asuks ta elama vanematega koos nende elukohta xxx. Vanemad on nõus elektroonilise valve seadme paigaldamisega. Ta loodab saada tööle xxx-sse, kus töötas ka enne vangistust. Karistust kannab alates 2006.aastast. Selle aja jooksul ei ole ta tarvitanud narkootikume ja arvab, et ei ole neist sõltuv. Vangistuse ajal pole ta toime pannud distsiplinaarsüütegusid. 5.Prokurör leidis, et 1.astme narkokuriteo eest karistust kandva süüdimõistetu vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine elektroonilise valve kohaldamisega ei oleks põhjendatud põhjusel, et isik, olles eelmise kohtuotsuse järgi narkokuriteo eest karistatuna vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastatud, pani katseajal toime uue narkokuriteo. Asjaolu, et kahe narkokuriteo eest mõistetud liitkaristusest on ära kantud vaid pool, ei anna kindlust, et isik vabaduses ei hakka uuesti tarvitama narkootikume ega jätka kuritegude toimepanemist. Tema vabastamine annaks ka ühiskonnale vale märgi riigi hinnangust rasketele narkokuritegudele. 7.Kohtu seisukoht. Andres Essen kannab karistust tahtlikult toime pandud 1.astme kuriteo eest alates 02.11.2005. KarS § 76 lg 2 p 1 järgi 1.astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise eelduseks temale elektroonilise valve kohaldamise korral- karistusajast 1/2 ärakandmine- on täidetud. KarS § 76 lg 3 kohaselt arvestab kohus süüdimõistetu katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Tutvunud taotluse materjalidega ning ära kuulanud menetlusosaliste seisukohad, täitmiskohtunik ei pea võimalikuks rahuldada süüdimõistetu Andres Esseni taotlust vabastada ta vangistusest tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise valve kohaldamisega. Süüdimõistetu on küll ära kandnud KarS § 76 lg 2 p 1 ettenähtud osa vangistusest, nõustub elektroonilise valvega ja omab vabanedes kindlat elukohta, kus on võimalik elektroonilise valve seadme paigaldamine, kuid mitme narkokuriteo( sh 1.astme narkokuriteo) eest mõistetud karistusest on kandmata 2 aastat ning 4 kuud. Sedavõrd pika katseaja jooksul võib süüdimõistetu naasta narkootikumide tarvitamise juurde ning panna toime samaliigilisi uusi kuritegusid..