Kohtulahend

Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsus on tervikuna kättesaadav 03.02.2009.a.

Asjaolud ja menetluse käik I.V süüdistatakse selles, et tema 08.01.2007.a ajavahemikul kella 04.00-07.50 Tallinnas, Linnamäe tee 91 asuvas baaris Elonna rikkus teiste inimeste rahu ja avalikku korda, lüües A F rusikaga näkku ja raputades teda, põhjustades füüsilist valu.

Seega I.V , kasutades vägivalda, pani toime rahu ja avaliku korra raske rikkumise, s.o KarS § 263 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kannatanule tekitati füüsilist kahju, tsiviilhagi ei esitatud. Asitõendid: 2 CD-plaati Elonna baari videosalvestusega. Kohus arutab antud kriminaalasja KrMS § 269 lg 2 p 2 alusel süüdistatava osavõtuta järgmistel asjaoludel. I.V ei ilmunud kohtusse 17.11.2008.a ja 15.01.2009.a. Kohus edastas süüdistatavale kutse aadressile Outokumpu 15-196, Kohtla-Järve, politsei abil. Ida PP Jõhvi politseiosakonna teatel ei õnnestunud kutset I.V-le kätte anda, kuna isik ei ela antud aadressil. I.V aadressile xxx saadetud kutse kättesaamise kohta kohtul andmed puuduvad. 15.01.2009.a tegi kohus määruse I.V tagaotsitavaks kuulutamiseks ja tema suhtes kohaldatud tõkendi muutmiseks ja uue tõkendina vahistamise kohaldamiseks. Põhja PP Isikuvastaste kuritegude talituse Ida teenistuse 22.10.2009.a ettekande kohaselt vesteldi telefoni teel süüdistatava isa E T ’ga, kelle sõnul elab poeg juba 3 aastat xxx, kus omab töökohta ja käib koolis. Tal ei olevat kavas niipea tagasi tulla. Ülaltoodust tulenevalt kohus leiab, et kriminaalasja arutamine süüdistatava osavõtuta on põhjendatud, kuivõrd süüdistatav viibib väljaspool Eesti Vabariigi piire, hoidub kohtusse ilmumisest kõrvale ning ilma temata on kohtulik arutamine võimalik. I.V kaitsja asus seisukohale, et süüdistus on põhjendatud ning õigesti kvalifitseeritud. Kohus uuris järgnevaid kirjalikke tõendeid:

asitõendi vaatlusprotokolli 23.07.2007.a (tl 69-71) selle kohta, et objektiks on 2 CDplaati Maxell CD-R 700 MB 08.01.2007.a kell 5:57–6:30 ja kell 5:55-6:30 videosalvestustega Elonna baarist. 1) Näitab kaamera nr 4 - paigutatud leti taha. Kaamera nr 2 hõlmab baari sissepääsu ja ruumi leti kõrval. Kell 06:05:42 musta sulejopega meesterahvas tassib kedagi vasakust nurgast baari sissepääsu juurde. Teda aitab musta sulejopega meesterahvas ja veel üks , nende järel läheb valge jopega naisterahvas. Tekib rüselus. 06:06:25 meesterahvas, keda tassiti (mustas T-särgis), tõuseb, puutub pead. 06:06:40 musta sulejopega meesterahvas haarab T-särgiga meesterahvast kaelast kinni, laseb lahti. T-särgiga meesterahvas ulatab käe üle leti, võtab salvrätiku. 06:06:35 musta jopega meesterahvas annab midagi T-särgiga mehele, ei ole näha, mida. 06:09:20 T-särgiga meesterahvas tõmbab püksi üles, puhastab jalga salvrätiga. Salvrätil verd meenutav jälg. 06:10:18 baaridaam tuleb Tsärgiga meesterahva juurde, räägib midagi. 06:10:50 T-särgiga mees paneb selga heleda sulejope. Vestleb musta sulejopega mehega, baaris viibivate isikutega. 06:23:03 T-särgiga meesterahvas vehkleb baaris viibivate isikutele käega, läheb paremal asuvast uksest;

asuvas baaris. Kogu õhtu tüütas külastajaid meesterahvas. Ütles vandesõnu I.V vabaabielunaise (O. B) aadressil. I.V lõi teda rusikaga lõualuu piirkonda, siis raputas. Mees läks veidi aja pärast välja. Kohus, kontrollinud kriminaalasjas kogutud kirjalikke tõendeid ja süüdistatava poolt kohtueelsel menetlusel antud ütlusi, asub seisukohale, et I.V süü talle inkrimineeritud süüdistuses on täies mahus tõendamist leidnud eelpool nimetatud tunnistajate, kannatanu ja süüdistatava enda ütlustega, samuti patsiendi- ning kiirabikaartide ja isiku kohtuarstliku ekspertiisi aktiga. Süüdistatav tunnistab oma süüd kogu talle inkrimineeritud süüdistuses täielikult, tema ütlused langevad kokku tunnistajate ja kannatanu ütlustega, samuti leiavad kinnitust teiste kirjalike tõenditega. Neid tõendeid kogumis hinnates kohus leiab, et I.V süü rahu ja avaliku korra jämedas rikkumises vägivalla kasutamisega kannatanu suhtes on tõendamist leidnud, tema käitumine on õigesti kvalifitseeritud ning ta tuleb süüdi tunnistada KarS § 263 p 1 järgi. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Süüdistatav I.V pani toime teise astme kuriteo. Ta on varem kohtulikult karistatud. Võttes arvesse, et I.V töötab, samuti seda, et tekitatud kehavigastused ei olnud rasked, ei pea kohus vajalikuks süüdistatava isoleerimist ühiskonnast ning tema karistamist kõige raskemaliigilise karistuse –vangistusega, vaid teda on võimalik karistada rahalise karistusega. Kohus juhindub KrMS § 238; § 311- 313;§ 315 sätetest.

Piret Liivo Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.