Kohtulahend

Kriminaalasi nr 1-07-4962

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus Kohtla-Järve Kohtumaja

Määruse tegemise aeg

28. jaanuar 2009

Kohtuasja number

1-07- 4962

Kohtunik

Eeva Levina

Kohtuistungi sekretär, tõlk

Laila Üleoja , tõlk Leonora Nõmmik

Prokurör

Rita Hlebnikova

Kohtuasi

Viru Vangla materjalid Z.N elektroonilise valvaega tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Z.N isikukood xxx

Süüdimõistetu

Kaitsja

Karistuse algus 12.11.2006 Karistuse lõpp 12.11.2010 Irina Žurina

RESOLUTSIOON

Jätta Z.N elektroonilise valvega vabastamata.

tingimisi enne tähtaega vangistusest

Määruse peale saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Viru Maakohtule. Asjaolud Viru Vangla esitas 14.01.2009 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Z.N elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Z.N on Harju Maakohtu 09.05.2007 otsusega karistatud KarS §-de 199 lg 2 p 7,8; 200 lg 2 p 7,8,9 järgi 4 aastase vangistusega .

Enne käesolevat karistust on Z.N kriminaalkorras karistatud kuus korda. Vangla iseloomustuses märgitakse, et kinnipeetaval on tasumata hagisid ligi 500 000 krooni, materiaalselt teda keegi ei toeta. Tal olid vabaduses probleeme alkoholi kuritarvitamisega ning ka viimased kuriteod on sooritatud alkoholijoobes. Teda ei huvita ümbritsevas elus miski, ta on sotsiaalselt isoleeritud ja elab oma maailmas. Olukorras, kus ohtu pole võimalik vältida, võib käituda vihaselt ja ärevalt. On arvamusel, et vangla on teda muutnud, soovib väidetavalt asuda seaduskuulekat elu elama, ning end perekonnale pühendada. Vangistuses viibimise ajal Z.N distsiplinaarkorras karistatud ei ole . Kriminaalhooldaja ei nõustu elektroonilise valvega ennetähtaegse vabastamisega. Kriminaalhooldusametnik lähtus eelkõige järgmistest eluasemega seonduvatest asjaoludest , kontrollitud eluruumis xxx xxx elektrijuhtmestik ei ole nõuetekohane ja planeeritavad remonditööd võivad tekitada elektrikatkestusi; elama asub õe juurde ülerahvastatud korterisse, kuid eluasemega seonduvate suurte võlgade tõttu ei pruugi eluase olla püsiv. Peale selle on Z.N puhul tegemist tõsiste riskifaktoritega kõikides riskihindamise valdkondades, kuid riskide maandamiseks pole kinnipeetav midagi ette võtnud. Z.N soovib ennetähtaegset vabastamist, kuid elama ei asuks ta mitte õe juurde, vaid oma lahutatud abikaasa juurde xxx linnas. Vanglas pidi töötama pesumajas, kuid sissetulekut veel ei ole, vähe töötanud. On hakanud usklikuks ning käib kirikus. Prokurör ei nõustu elektroonilise valvega ennetähtaegse vabastamisega. Kaitsja jätab küsimuse kohtu otsustada. Kohus , kuulanud ära süüdimõistetu, prokuröri, kaitsja ning tutvunud Viru Vangla poolt poolt esitatud materjaliga, leiab, et Z.N ei kuulu elektroonilise valvega ennetähtaegsele vabastamisele. Kohus nõustub kriminaalhooldajaga, et esmaseks elektroonilise valve tingimuseks on elektroonilise valve tingimustele vastava eluaseme olemasolu. Käesoleval ajal Z.N ei ole sellistele tingimustele vastavat eluaset, seega tema suhtes elektroonilist valvet kohaldada ei ole võimalik. Tingimisi enne tähtaega vabastamise võimalus ei ole veel saabunud. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76; KrMS § 426; 432 kohus ei vabasta Z.N temale Harju Maakohtu 09.05.2007 otsusega mõistetud vangistuse kandmiselt elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega .