Kohtulahend

Määrus saata Pavel Novakile, prokurörile ja Viru Vanglale. Määruse peale saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Viru Maakohtule. Menetluse käik ja asjaolud. 1.Kohtuotsus. Harju Maakohtu 18.01.2006 a. kohtuotsusega nr 1-05-640 karistati Pavel Novakit KarS § 331 järgi 5- kuulise vangistusega. KarS § 65 lg 2 järgi suurendati karistust Narva Linnakohtu 29.05.2005.a kohtuotsuse järgi ärakandmata vangistuse võrra ning mõisteti liitkaristus 3 aastat, 9 kuud ja 29 päeva vangistust. kKaristuse algus 18.01.2006, lõpp- 15.11.2009. Harju Maakohtu 15.08.2007 a. kohtumäärusegai on Harju Maakohtu 18.01.2006 kohtuotsuses nr.1-05-640 arvestatud KarS § 68 lg.1 järgi karistusaja hulka Narva Linnakohtu 29.05.1998 otsuse alusel vahi all viibitud aeg 17.06.1997 -17.01.2006.KarS § 76 lg 2 p 2 alusel vangistusest tingimisi enne tähtaega vabanemise võimalus tekkis 1.astme kuriteo tahtlikus toimepanemises süüdimõistetud Pavel Novakil pärast 2/3 karistusaja ärakandmist 2.Vangla iseloomustus. Pavel Novakit on vangistuse ajal korduvalt karistatud distsiplinaarkorras. Kehtivaid karistusi tal pole (viimane karistus 2006 ). Vangistuse ajal kinnipeetav õppis, omandas keevitaja eriala, töötas. Pavel Novaki kogu teadlik elu (alates 11.eluaastast) möödunud kinnistes asutustes ja suhtlusringkond seotud vanglaga. Suhted säilinud ainult vennaga, keele juurde sooviks elama minna peale vabanemist. Kinnipeetava sõnul on tal võimalus asuda tööle OÜ xxx xxx-isse abitöölisena ehituseleVangla riskihindaja arvamuse kohaselt, lähtuvalt toimepandud kuritegudest ja kinnipeetava isikuomadustest on ta ohtlik. Olles pikka aega vangistuses viibinud, puuduvad tal oskused vabaduses toimetulekukus. 3.Kriminaalhooldusametnik leiab, et uue kuriteo toimepanemise risk on kõrge. Vaatamata sellele, et eelmised vanglapäringute ettepanekud olid positiivsed, käesoleva iseloomustuse koostajal on raske leida ühest seisukohta vabastamise osas. Pavel Novak on korduvalt karistatud ning kandnud karistust ka vanglas. Nimetatud karistused ei ole mõju avaldanud ega suunanud teda edaspidi elama seadusekuulekalt, ta on siiski jätkanud kuritegude toimepanemist. Isiku suhtes on karistuse kandmise ajal alustatud uus kriminaalasi. See fakt näitab, et Pavel Novak rikub reegleid võimalusel ning ta ei ole enda vanglas viibimisest teinud vastavaid järeldusi. Vabanemisel puudub kinnipeetaval töökoht, ta ei ole majanduslikult kindlustatud. Arvestades isiku varasemat karistatust, käitumist karistuse kandmise ajal, mil ta pani toime uue kuriteo, puudub veendumus selles, et isik alluks ennetähtaegsel vabanemisel kriminaalhooldaja kontrollile ning ei pane toime uusi õigusrikkumisi. Samas Pavel Novaki karistusaeg lõppeb 15.11,2009.a. ja kriminaalhooldusel olles, on võimalus sotsiaalprogrammide abil arendada tema sotsiaalseid oskusi.2009.a. ja kriminaalhooldusel olles, on võimalus sotsiaalprogrammide abil arendada tema sotsiaalseid oskusi. 4.Süüdimõistetu Pavel Novak seletas Ämaris läbisin sotsiaalprogrammi, Viru Vanglas käisin sotsiaaltöötaja ja psühholoogi juures. Oli programm kuidas vabaduses inimestega suhelda. Lähedastest inimestest on mul vend- elab xxx. Elama hakkan venna juures kui mind vabastatakse. Vennaga olen kontaktis, suhtlen iga päev. Ka vend on vanglas olnud, ta vabastati elektroonilise järelevalve all. Selle läbis ilusti. Tal on veel katseaeg peal. Vennale on naine ja lapsed, töötab, aitab mind. Mulle on vajalik kriminaalhooldaja abi ja tema kontroll. Ma olen juba peaaegu 13 aastat vangistuses olnud. Mul on keevitaja eriala. Ma tarvitasin selle 12 aasta jooksul vanglas 1 korra narkootikume, sain selle eest kohe karistada vangistusega 5 kuud. Kuriteod sooritasin Tartu erikoloonias, ma olin 12 aastane ja mind peteti. § 100 seoses asjaoludega ma tunnistasin tapmise üles kuid seda ei teinud. Mu on olemas töökoht Tallinnas, mul on leping sõlmitud selle tööandjaga juba 2 aastat tagasi kui ma esimese taotluse esitasin vabanemiseks. Vabastamise taotlusi on mul palju olnud. Rääkisin sotsiaaltöötajaga vanglas, nad lubasid teha vabastamise taotluse. Süstem RTR- valmistab pliite, asub xxx- seal saan ma töökoha. Ma olen nõus tingimusega, et ei tohi tarvitada alkoholi ega narkootikume. Ma saan täies ulatuses aru mis on katseaeg ja selle tingimused. Viimase taotluse esitasin kohtule kevadel, anti 6 kuud, ei vabastatud selle pärast, et

kursus oli pooleli, öeldi, et vaja eriala omandada. See on olemas. Ma olen 12 aastat vanglas istunud, vabaduses kohanemiseks on vajalik kriminaalhooldaja toetus ja järelevalve. 5.Prokuröri seisukoht. Kars § 76 lg 3 alusel kohus arvestab süüdimõistetu isikut, tema käitumist vangistuses, kõiki asjaolusid. Vangla iseloomustuses on põhjalikult kirjeldatud rikkumised ja karistused alates 2002 kuni 2006. Enne karistuse kandmisele asumist oli süüdimõistetu karistatud, vangistuse ajal oli ta karistatud narkootikumide tarvitamise eest vanglas. Ise P.Novak selgitas kohtule, miks ta soovib vabaneda 9 kuud enne karistusaja lõppu- ta soovib kohaneda eluga mis on väljaspool vanglat, teda toetab tema vend. Novak teatas kohtule firma nime kus ta saab tööd erialal mille ta omandas vanglas. Arvan, et kinnipeetava taotlus tuleks rahuldada, panna talle katseajaks kontrollnõuded ja lisakohustused. On vajalik panna lisakohustus osaleda sotsiaalprogrammis mis oleks seotud alkoholiga. 6.Kohtu seisukoht. Pavel Novak kannab karistust tahtlikult toime pandud 1. ja 2.astme kuritegude eest alates17.06.1997, kokku 11 aastat, 7 kuud ja 10 päeva. Tema ärakandmata karistus on alla 1 aasta (9 kuud ja 19 päeva). Seega on ta ära kandnud peaaegu kogu karistuse. 2 aastat ei ole süüdimõistetu toime pannud distsiplinaarüleastumisi. Ta on vanglas omandanud keevitaja eriala. Vabanedes on tal olemas kindel elukoht xxx, ning võimalus tööd leida. Vangistuse ajal ta töötas ning läbis sotsiaalprogrammi. Eeltoodu näitab, et süüdimõistetu on motiveeritud vabanema ja vabaduses eluga toime tulema. Tingimisi ennetähtaegse vabanemise korral oleks talle toeks ja kontrollmehhanismiks 1-aastase katseaja jooksul kriminaalhooldusametniku järelevalve all käitumiskontrolli läbimine. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76 lg 2 p 2 lg 3, KrMS § 432, § 426, vabastab kohus süüdimõistetu Pavel Novaki temale Harju Maakohtu 18.01.2006 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega. Panna talle katseajaks kohustus täita KarS § 75 lg 1 p 1-5 kontrollnõudeid: Elada kohtu määratud elukohas xxx. Ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta. Saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks ja elu-, õppe- või töökoha vahetamiseks. KarS § 75 lg 2 alusel panna Pavel Novakile katseajaks kohustused:Mitte tarvitada alkoholi ega narkootikume. Asuda tööle 3 nädala jooksul vabanemise päevast. Osaleda kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammides. Pavel Novak vabastada kohtumääruse jõustumisel.

Täitmiskohtunik Anu Ernits

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.