Kohtulahend

1-08- 15884 Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Süüdimõistetul on õigus kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast 10 päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui nimetatud tähtaja jooksul kohtule sellist taotlust ei esitata, jõustub käesolev otsus. Maakohus tuvastas T.M süüdistatakse selles, et tema 24.06.2008.a võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, viibides korteris aadressil: xxx pani toime xxx kuuluva mobiiltelefoni Samsung F-210 maksumusega 3619 krooni, varguse. Oma tegevusega pani T.M toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.t. KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo. 28.11.2008.a koostatud süüdistusakti kohaselt tegi Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna prokuröri abi Marina Zagorets ettepaneku tunnistada T.M-i süüdi KarS § 199 lg 1 järgi ja karistada teda 50 päevamäära suuruse rahalise karistusega, s.o. summas 2500 krooni. Kahju on hüvitatud. Mobiiltelefon on tagastatud kannatanule. xx. Asitõendeid kriminaalasjas ei ole. Maakohus leiab Uurinud kohtule esitatud tõendeid, leiab kohus, et T.M-i süü KarS § 199 lg 1 järgi on tõendatud kannatanu xx ülekuulamise protokolliga (tl 1-9), tunnistajate xx (tl 10-13), xx (tl 14-17) ja xx (tl 23-27) ülekuulamise protokollidega, asitõendi vaatlusprotokolliga (tl 2831), kahtlustatava T.M-i ütlustega (tl 18-21), samuti kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega. Süüdistatava tegu kvalifitseeriti õigesti KarS § 199 lg 1 järgi. Karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse süüteo iseloomu ja karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti prokuröri arvamust karistuse osas. Kohus nõustub prokuröri ettepanekuga. Tegemist on teise astme kuriteoga, tõendamiseseme asjaolud on selged, T.M on varem kohtulikult karistamata. T.M-i tegevuses karistust raskendavaid asjaolusid, mis on sätestatud KarS § 58, ei ole. KarS § 57 lg 1 p 3 järgse karistust kergendava asjaoluna käsitleb kohus T.M-i puhtsüdamlikku kahetsust ja kahju vabatahtlik hüvitamine. Kohus leiab, et on põhjendatud T.M-i karistamine kergeima karistusliigiga - rahalise karistusega. Kohus on arvamusel, et rahaline karistus on piisav mõjutusvahend selleks, et panna süüdistatavat edasiselt hoiduma kuritegude toimepanemisest ja kaitsta õiguskorra kaitsmise huvisid. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg 1 nõuab kohus süüdimõistva kohtuotsuse tegemisel süüdimõistetult sisse menetluskulud riigituludesse. Süüdistatavalt sissenõutavate menetluskulude hulka kuuluvad KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis II astme kuriteos süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o 6525