Kohtulahend

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

Kriminaalasja number

1-08-17119 (07244000933)

Kohtukoosseis

Kohtunik Inna Kirsipuu kirjalikus menetluses

Kriminaalasi

K.H süüdistuses KarS § 201 lg 1 järgi käskmenetluses K.H, isikukood xxx, kodakondsuseta, põhiharidus, töökoht puudub, elukoht xxx

Süüdistatav

Varem kohtulikult karistatud Lääne-Viru Maakohtu poolt 30.08.2005 KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 alusel 6-kuulise vangistusega, KarS § 68 arvestati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aega ja kandmisele kuulus 1 kuu 22 päeva vangistust, jäeti tingimuslikult kohaldamata 2-aastase katseajaga; Viru Maakohtu 20.10.2006 kohtumäärusega pikendati katseaeg 1 aasta võrra ehk kuni 30.08.2008; Viru Maakohtu 22.02.2007 kohtumäärusega pöörati kandmata jäänud karistuse osa reaalsele täitmisele, karistuse alguseks 22.02.2007.

Kohus tegi kindlaks: K.H süüdistatakse selles, et tema 19.05.2007 Ida-Virumaal xxx asuvas kõrtsis omastas kannatanu O K kuuluiva mobiiltelefon Sony Ericsson, maksumusega 3000 krooni Seega K.H, pani toime KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteovalduses oleva võõra vallasasja enda kasuks ebaseadusliku pööramise. Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Indrek Rebase taotleb kirjalikult tunnistada maksim K.H süüdi KarS § 201 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks KarS § 44 kohaldamisega rahaline karistus 80 päevamäära summas 4000 krooni. Tutvunud kriminaalasjaga leiab kohtunik, et kriminaaltoimik tuleb tagastada prokuratuurile ja käskmenetluse kohaldamisest keelduda. 11.03.2008 jõudis prokuröri abi Indrek Rebase arvamusele ( lk34-35), et kriminaalmenetlus kuulub lõpetamisele, sest tegemist on teise astme kuriteoga, isik tunnistas oma süüd ning tema süü pole antud kriminaalasjas suur, puudub kriminaalmenetluse jätkamiseks avalik menetlushuvi. Kahtlustatavale määrati kohustuseks hüvitada kannatanule tekitatud kahju summas 3000 krooni. Kohustuse täitmise tähtajaks määrati 13.09.2008.

Kriminaalasja materjalide juures puudub teave selle kohta, kas kahtlustatav on oma kohustuse täitnud või mitte. Juhindudes KrMS § 202 lg 6,7 uuendati menetlus 16.10.2008 prokuröri määrusega ( lk 38), sest K.H ei täitnud talle pandud kohustust. 29.12.2008 koostas prokurör süüdistusakti ja saatis kriminaalasja kohtusse käskmenetluses. Süüdistusakti kohaselt taotleb prokurör K.H tunnistada süüdi KarS § 201 lg 1 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 4000 krooni. Kohus leiab, et K.H-le rahalise karistuse mõistmine ilmselt ei vasta KarS §-st 56 tulenevatele karistuse eesmärkidele - kaitsta õiguskorda ning mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma uute süütegude toimepanemisest.. Esiteks, kahtlustataval puudub kindel töökoht, seega kindel ja usaldusväärne sissetulekuallikas. Teiseks, kohus on kontrollinud isiku karistusandmeid Karistusregistrist. Peale 19.05.2007 ehk kuriteo toimepanemist, pani K.H toime 10 väärtegu, mille eest on ta karistatud rahatrahvidega kogusummale 34020 krooni. Määratud trahvid on küll tasutud, välja arvatud viimane 01.10.2008 määratud 2340-kroonine trahv. Isik maksab talle märratud trahvid kinni, kuid jätkab uute süütegude toimepanemist. Rikkumiste loetelu näitab, et tegemist pole üksikute rukkumistega, vaid süstemaatiliste liiklusalaste väärtegudega, muuhulgas auto juhtimisega joobeseisundis. See näitab, et rahalise karistuse mõistmine ei ole isikule mõjuv, et ta hoiduks edaspidi uute süütegude toimepanemisest. Kolmandaks, antud kuritegu oli toime pandud kehtiva katseaja jooksul. Sellest tuleneb, et isikut ei mõjutanud isegi katseaeg ja kriminaalhooldus ( katseaeg oli alguses pikendatud ja lõplikult karistuse ära kandmata osa oli reaalsele täitmisele pööratud). Neljandaks, M. Lebedinki, jättes täitmata kriminaalmenetluse lõpetamisel talle määratud mõstliku ja põhjendatud kohustuse hüvitada kannatanule kahju summas 3000 krooni, näita ssellega, et ta ei väärtusta tema suhtes tehtud soodsat menetluslikku otsust. Kohtunik leiab, et käskmenetlusest tuleb keelduda ja tagastada kriminaalasi prokuratuurile KrMS § 253 p 3 näidatud alusel. Arvestades ülaltoodut, juhindudes KrMS § 253 p 3, kohtunik