Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
02. jaanuar 2009.a, Narva kohtumaja Kirjalik menetlus
Toimiku number
1-06-6698
Kohtunik
Aleksei Lavrovski
Kriminaalhooldusasi
Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne U.M-ile Narva Linnakohtu 27.09.2006.a otsusega nr 1-06-6698 määratud katseaja ja lisakohustuse täitmise tähtaja pikendamiseks
Kriminaalhooldusalune
U.M, isikukood XXX, elukoht XXX Süüdi mõistetud Narva Linnakohtu 27.09.2006.a otsusega. Katseaja algus: 27.09.2006.a, lõpp: 26.12.2008.a.
määratud käitumiskontrolli kohustusi: ilmuma registreerimisele kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda, samas on täitmata määratud kohustus – täitma abi- ja heakorratöid kuni 31.10.2008.a. U.M ei ilmunud kindlaksmääratud registreerimistele ilma mõjuva põhjusega 09.12.2008.a. Põhjendab kohustuse mittetäitmist lapse haigestumisega. Ettekandest nähtub, et U.M on üksikema. Alates 25.04.2008.a töötas U.M AS-s E T aparaaditöölisena. 03.11.2008.a tööleping lõpetati töötajapoolse töökohustuste rikkumise tõttu. Novembri kuus vormistas ta endale töövõimetuspeinsioni ning on ta samuti võetud TTA arvele. Registreerimisrežiimi rikkumiste tõttu oli koostatud kaks erakorralist ettekannet, millega määrati U.M-ile täiendavad kohustused ja seejärel pikendati katseaega ja täiendava kohustuse täitmise tähtaega. Käesoleval ajal jälle omab U.M registreerimisrežiimi rikkumist ühel korral, samuti on tegemata ÜKT 6 tundi ulatuses. Vatamata sellele, et katseaja jooksul olid registreerimise rikkumised, ei ole U.M pannud toime uusi kuritegusid ega õigusrikkumisi. Kriminaalhooldusametniku arvamusel U.M katseaja kulgemist võib pidada probleemseks. Kohustuse panemine kahjuks ei andnud tulemust, seetõttu kriminaalhooldusametnik peab vajalikuks pikendada katseaega. Kriminaalhooldusametnik teeb kohtule ettepaneku: pikendada U.M 30 tundi abi- ja heakorratööde täitmise tähtaega kuni 28.02.2009.a ning pikendada katseaega kuni 26.04.2009.a, st 4 kuu võrra. Kohtu seisukoht Kohus tutvunud kohtule esitatud materjalidega, erakorralise ettekandega ja U.M seletustega, leiab, et erakorraline ettekanne on põhjendatud ja kriminaalhooldaja taotlus kuulub rahuldamisele, kuna U.M on rikkunud käitumiskontrolli kohustust, mida ta ka ise tunnistab. KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt sama seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus võttes arvesse kriminaalhooldusaluse rikkumisi, katseaja kulgemist tervikuna ja kriminaalhooldaja hinnangut katseajale nõustub kriminaalhooldusametniku seisukohaga, et U.M-ile määratud katseaega tuleb pikendada 4 kuu võrra ning pikendada tuleb ka lisakohustuse (abi- ja heakorratööde täitmine) täitmise tähtaega. Kohus on seisukohal, et katseaja pikendamine annab kriminaalhooldusametnikule võimaluse saavutada hooldusaluse tegevuse üle järelevalve korraldamise ja tema suunamise kaudu kriminaalhoolduse eripreventiivse eesmärgi, milleks on U.M mõjutamine hoiduda uute kuritegude toimepanemisest ja soodustada hooldusaluse ühiskonda integreerumist. Kohtunik teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KarS §-st 56 lg 2, 74 lg 1, 4 ja 5, 75 lg 2 ja KrMS § 427.
Aleksei Lavrovski Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.