Tallinna Ringkonnakohus
otsuse tegemise aeg ja koht
11. detsember 2008.a Tallinn
Kriminaalasja number
1-08- 13749
Kohtukoosseis
Eesistuja Malle Preimer, liikmed Meelika Aava ja Ivi Kesküla
Kohtuistungi sekretär Tõlk
Tatjana Derkatš Svetlana Talli
Kohtuistungi toimumise aeg ja koht
09. detsember 2008.a, avalik kohtuistung, Tallinn
Kriminaalasi
H.S-i süüdistus KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi lühimenetluses
Apelleeritud kohtuotsus
Harju Maakohtu 21. oktoobri 2008.a otsus
Apellatsiooni esitaja
Süüdistatav H.S
Prokurör
Robert Saareke
Süüdistatav
H.S sünd 29.05.1982.a kodakondsuseta, elukoht xxxxxx xx-x xxxxxxxxx, töötu, varem kohtu poolt karistatud üheksal korral, viimati 13.06.2008.a Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi 3 kuu ja 10 päeva vangistusega, kinni peetud 19.10.2008.a.
Kaitsja
Adv. Leelo Viil
Jätta Harju Maakohtu 21. oktoobri 2008.a otsus H.S-i suhtes muutmata.
Apellatsioon jätta rahuldamata.
Kohtuotsuse peale võib 30 päeva jooksul esitada kassatsiooni Riigikohtule. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb ringkonnakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kantselei kaudu teatavaks tegemisest. Kassatsioon tuleb esitada kirjalikult ringkonnakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik ringkonnakohtu otsusega tutvuda. Süüdistatav võib kassatsiooni esitada üksnes advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel.
H.S tunnistati süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi ja karistati 6 kuulise vangistusega, mida lühimenetluse tõttu ühe kolmandiku võrra vähendati ja kandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 4 kuud vangistust algusega 19.10.2008.a. H.S tunnistati süüdi selles, et ta 19.10.2008.a kella 19 paiku püüdis varastada Tallinnas J. S.ist kosmeetikakaupu kokku 1454 krooni väärtuses, ta möödus kassast kauba eest tasumata, kuid peeti kauplusest väljumisel kinni.
H.S ei ole maakohtu otsusega nõus. Ta väidab, et pärast vabanemist eelmise karistuse kandmiselt selle aasta septembris leidis ta endale töökoha, oleks olnud alates 1. novembrist ametlikult tööl. Oma süüd ta tunnistab ja kahetseb toimepandut. Süüdistatav palub mõistetud karistust kergendada.
Prokurör leidis, et apellatsioon ei anna maakohtu otsuse tühistamiseks alust, otsus on põhjendatud ja seaduslik. H.S ja tema kaitsja toetavad apellatsiooni. Süüdistatav taotleb uue otsusega 5kuulise karistuse mõistmist ja selle vähendamist ühe kolmandiku võrra.
Kohtukolleegium, tutvunud süüdistusasja materjalide ja apellatsiooniga, kuulanud ära kohtumenetluse pooled, leiab, et apellatsiooni rahuldamiseks puudub alus. Kohtukolleegium märgib esmalt, et kohtupraktikas valitseva põhimõtte kohaselt on kõrgema astme kohtu poolt maakohtus mõistetud karistuse muutmine põhjendatud üksnes juhul, kui kõrgema astme kohus muudab süüdistatava teo kvalifikatsiooni või kui ilmnevad asjaolud viitavad selgelt sellele, et madalama astme kohus pole arvesse võtnud karistust kergendavaid või
raskendavaid asjaolusid või valesti tõlgendanud KarS §-s 56 täheldatud karistuse aluseid. Käesolevas süüdistusasjas selliseid mõistetud karistuse tühistamise aluseid ei esine. Kohtukolleegium möönab, et H.S-i süü ei ole suur ning karistusseadustiku mõtte kohaselt tuleb karistuse mõistmisel keskenduda põhiliselt teole ja üldjuhul ei tohi süüdistatava isik kuriteost lahutatult olla iseseisvaks karistuse liigi ning määra valiku aluseks, kuid samas tuleb siiski vältimatult arvestada süüdistatava isikuga eripreventiivsest prognoosist lähtuvalt. Kellegi tegelik karistuslik mõjutamine saab toimuda vaid inimese hoiakute muutmise kaudu ja seega konkreetse isiku omadusi arvestades. Seetõttu peabki karistuse eripreventiivse eesmärgi saavutamiseks arvestama ka süüdlase isikut (vt Riigikohtu otsused nr 3-1-1-40-04; 3-11-99-06). H.S-i näol on tegemist isikuga, keda on varem üheksal korral kohtu poolt karistatud ning valdavalt just varavastaste kuritegude toimepanemise eest. Eelmise karistuse kandmiselt vabanes H.S käesoleva aasta septembris ning juba järgmisel kuul oli kinni peetud uue kuriteo toimepanemisel. Seega viitab tema käitumine negatiivsele suhtumisele õiguskorda ja soovimatusele elus toime tulla õiguskuulekalt. Sellistel asjaoludel KarS § 199 lg 2 sanktsiooni alammäära lähedase karistuse leevendamiseks süüdistatava apellatsioon alust ei anna. Eelnevast lähtudes ja juhindudes KrMS § 337 lg 1 p 1 jätab ringkonnakohus Harju Maakohtu 21.10.2008.a otsuse muutmata ja apellatsiooni rahuldamata.
Malle Preimer
Meelika Aava
Ivi Kesküla
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.