Kohtulahend

Apellatsioon esitatakse kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Asjaolud ja põhjendus. 1.Kokkulepe. U.R on kohtu alla antud kokkuleppemenetluses süüdistatuna selles, et selles, et tema 04.02.2006 kella 09.05 ajal Ida-Viru maakonnas Toila vallas TallinnNarva mnt. 172.km-l, juhtides sõiduautot Mitsubishi Pajero Wagon r/n xxx xxx , ei kohandanud oma sõiduki kiirust selliseks, mis arvestaks tema sõidukogemusi, teeolusid, tee, sõiduki ja veose iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks peatada sõiduki eespoolse nähtavuse ulatuse piires ning teel etteaimatava mistahes takistuse ees, mille tagajärjel ei tulnud toime mootorsõiduki juhtimisega ja sõitis vastassuuna vööndisse, kus põrkus kokku vastutuleva sõiduautoga Ford Escort r/n xxx xxx , mida juhtis R V. Liiklusõnnetuse tagajärjel toimetati R.V SA Ida-Viru Keskhaigla traumapunkti, kus tal diagnoositi parema reieluu murd, parema põlvekedra lahtine murd, hulgalised haavad näol. Parema reieluu murd tüsistus osteomüeliidiga ( luumädanikuga), mis põhjustas raske somaatilise haiguse tekke. Seega U.R , juhtides mootorsõidukit ja rikkudes ettevaatamatusest Liikluseeskirja § 123 nõudeid, millega põhjustas inimesele raske tervisekahjustuse, pani toime KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: varalist kahju ei tekitatud, tsiviilhagi esitatud ei ole. Karistuse liik ja määr: 26.09.2008 sõlmitud kokkuleppe kohaselt KarS § 423 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus U.R-ile karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta karistus tingimisi kohaldamata, määrates katseajaks kolm aastatat. 2.Kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud. Süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Süüdistatav selgitas, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kaitsja ja prokurör kinnitasid, et nad jäävad kokkuleppe juurde. Kohus, ära kuulanud süüdistatava seletuse kokkuleppe sõlmimise asjaolude kohta ning kaitsja ja prokuröri arvamuse, leiab: Kuritegu on õigesti kvalifitseeritud KarS § 423 lg 1 järgi. Karistuse liik ja määr vastavad kuriteo raskusele. Puudub alus kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMS § 199 lg 1 p 1-5 alusel või kokkuleppemenetlusest keeldumiseks, lähtudes KrMS § 306. U.R on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. U.R tuleb süüdi tunnistada KarS § 423 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. 3.Menetluskulud.KrMS § 180 alusel tuleb süüdistatavalt U.R-ilt välja mõista menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel tasu määratud kaitsjale kohtueelse menetluse eest 1685 krooni; KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel - sundraha vastavalt KrMS § 179 lg 1 p 2 - 1,5 palga alammäära summas 6525 krooni. KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel – kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 7 krooni ja 9350 krooni ekspertiisi tegemisel tekkinud kulu. Kohtunik Anu Ernits