1-08-2499
Tallinna Ringkonnakohus 23. september 2008.a Tallinn 1-08-2499 Eesistuja Meelika Aava, liikmed Ene Randmäe ja Paavo Randma Maaria Rei Kohtuistungi sekretär Svetlana Talli Tõlk Kohtuistungi toimumise aeg ja 15. september 2008.a Tallinnas, avalik kohtuistung koht Aleksandr Orlovi süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7,8 Kriminaalasi järgi lühimenetluses Harju Maakohtu 15. mai 2008.a otsus Apelleeritud kohtuotsus Süüdistatava Aleksandr Orlovi kaitsja advokaat Kadi Apellatsiooni esitaja Mägi Peeter Pool Prokurör Aleksandr Orlov Süüdistatav ik: 38112170265, elukoht xxx-xxxxxx x-xx xxxxxxx, töötas xx xxxxxxxx laotöölisena, 17.04.2003.a Tallinna Linnakohtu otsusega karistatud KarS § 424 järgi rahalise karistusega 12 500 krooni, tõkendiks elukohast lahkumise keeld Advokaat Kadi Mägi Kaitsja Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis
Tühistada Harju Maakohtu 15. mai 2008.a otsus osas, millega Aleksandr Orlovilt solidaarselt Vadim Tsabiga mõisteti välja tsiviilhagi 8 500 (kaheksa tuhat viissada) krooni A. K.i kasuks ja jätta see läbi vaatamata. Apellatsioon rahuldada osaliselt Edasikaebamise kord Kohtuotsus tehakse teatavaks 23. septembril 2008.a kriminaalkolleegiumi kantselei kaudu. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada ringkonnakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse otsuse teinud ringkonnakohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda ringkonnakohtu otsusega. Süüdistatav võib esitada kassatsiooni üksnes advokaadist kaitsja vahendusel.
mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 4 kuud vangistust. Apelleeritud kohtuotsusega on süüdi mõistetud veel V. Tsabi ja S. Makarov, kuid nende suhtes ei ole kohtuotsust vaidlustatud. Apelleeritud kohtuotsusega mõisteti A. Orlovilt solidaarselt V. Tsabiga välja tsiviilhagi 8 500 krooni A. K.i kasuks.
34-05 – RT III, 24, 252. Lisaks sellele on Riigikohtu kriminaalkolleegium 4. juuni 2007.a otsuses nr 3-1-1-11-07 (RT III 2007, 24, 194) ja 22. juuni 2007.a otsuses nr 3-1-22-07 (RT III 2007, 29, 240) väljendanud sõnaselgelt seisukohta, et ka kriminaalasja lahendav kohus peab tsiviilhagi lahendamisel mis tahes nõude rahuldamisel otsuses ära näitama õigusnormid, mis moodustavad nõude rahuldamise materiaalõigusliku aluse. Tsiviilhagi rahuldamist tuleb kriminaalasja lahendaval kohtul nii faktiliselt kui ka õiguslikult põhjendada. Kohtukolleegium nõustub kaitsja apellatsiooni väitega, et apelleeritud kohtuotsuses puudub õiguslik põhjendus A. K.i kasuks välja mõistetud 8 500 krooni kohta. Kriminaaltoimiku II köite 214-l leheküljel on koopia sõiduauto Nissan Maxima tehnilisest passist, millest nähtub, et sõiduauto omanik on AS H L ja vastutav kasutaja OÜ I. Leheküljel 216 on koopia töökorraldusest, millega OÜ I on soovinud 20. juunil 2007.a, so neli päeva pärast vargust sellele sõidukile paigaldada autoraadio. Seetõttu nõustub kohtukolleegium kaitsja apellatsiooni väitega, et kriminaalasjas puuduvad tõendid selle kohta, et A. K. oleks olnud autoraadio omanik või vastutav kasutaja, mistõttu ei ole põhjendatud tema kannatanuks tunnistamine ja tsiviilhagi rahuldamine. TsMS § 423 lg 1 p 9 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata kui õigustatud isiku nimel hagi esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu. Seetõttu tühistab kohtukolleegium A. Orlovilt solidaarselt V. Tsabiga A. K.i kasuks välja mõistetud tsiviilhagi ja jätab selle läbi vaatamata.
Meelika Aava
Ene Randmäe
Paavo Randma
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.