Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-08-7304
Kohtukoosseis
kohtunik Ingeri Tamm
Kohtuistungi sekretär
Kristi Suvi
Tõlk
Alla Lašmanova
Kriminaalasi
V.G süüdistus KarS § 199 lg 2 p 7 järgi ja Algis Z.E süüdistus KarS § 199 lg 2 p 4,7 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Katrin Lindpere
Süüdistatav
Z.E elukoht: XXXXXXXXXXX isikukood: XXX, kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; haridus: 8 klassi; töökoht: OÜ Kuuvarjutus, tööline varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 2 korda, tõkend: elukohast lahkumise keeld
Kaitsja
advokaat Heiki Kuningas
Süüdistatav
V.G elukoht: XXXXX X-XX, isikukood: XXX, varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 1 kord, tõkend: elukohast lahkumise keeld
Kaitsja
Vandeadvokaat Niina Agarjova
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 4 ja 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada Z.E KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada Z.E-le mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 13.07.2006. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuu 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistuse võrra ja mõista liitkaristuseks Z.E-le 2 (kaks) aastat 3 (kolm) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Kohtuotsus Z.E-le mõistetud vangistuse osas pöörata täitmisele pärast selle jõustumist, saates vastavalt KrMS § –le 414 lg 1 süüdimõistetule teatise, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. Z.E karistuse kandmise aja alguseks lugeda tema vanglasse saabumise aeg. KarS § 199 lg 2 p 7 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) Süüdi tunnistada V.G kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada V.G-le mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 09.03.2007 .a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 3 (kolm) kuu vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista V.G-le 6 (kuus) vangistust. KarS § 74 lg 5 ja 69 alusel asendada V.G-le mõistetud 6 kuu pikkune vangistus 360 (kolmsada kuuskümmend) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb KarS § 69 lg 3 alusel ära teha 10 (kümne) kuu jooksul. Üldkasuliku töö tegemise ajal on V.G kohustatud järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule:
Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas, märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874, selgitusse kriminaalasja numbri, makse nimetuse ja oma nime. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud ühe kuu jooksul. Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.
Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon Z.E süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 08.04.2008. a kella 13.00 paiku grupis koos Timo Markusega võtsid ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Tartumaal M. vallas S. külas Kooli talu õuelt V.O. kuulunud 2,1 tonni vanametalli 7350 krooni väärtuses; 27.09.2007. a ajavahemikul kell 14.30 - 15.30 viibides Tartus X 28-89 asuvas J.M.kuuluvas korteris, grupis koos V.G-ga võtsid ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära J.M. kuuluva televiisori Philips koos puldiga koguväärtusega 4000 krooni. Sellega pani Z.E toime KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja grupi poolt. V.G süüdistatakse selles, et tema 27.09.2007. a ajavahemikul kell 14.30 - 15.30 viibides Tartus X 28-89 asuvas J.M. kuuluvas korteris, grupis koos Z.E-ga võtsid ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära J.M. kuuluva televiisori Philips koos puldiga koguväärtusega 4000 krooni. Sellega pani V.G toime KarS § 199 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud grupi poolt.
Kokkulepe
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS § 199 lg 2 p 4, 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Z.E-le karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada Z.E-le mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 13.07.2006. a otsuse alusel mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 1 aasta 11 kuu ja 28 päeva võrra ja liitkaristuseks Z.E-le mõista 2 aastat 3 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 199 lg 2 p 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale V.G-le karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada V.G-le mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 09.03.2007. a otsuse alusel mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 3 kuu võrra ja liitkaristuseks V.G-le mõista 6 vangistust. KarS § 74 lg 5 ja 69 alusel asendada V.G-le mõistetud 6 kuu pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 360 tundi (180 päeva eest) üldkasulikku tööd, mis tuleb KarS § 69 lg 3 alusel ära teha 10 kuu jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule. Menetlus kohtus Kokkulepe oli süüdistatavatele arusaadav ja nad jäi kohtus selle juurde. Kaitsjad ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Z.E ja V.G tuleb süüdi tunnistada neile esitatud süüdistuses ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole, tsiviilhagi esitatud ei ole. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 6525 krooni (palga alammäär on 4350 krooni) ja määratud kaitsjale makstud tasu: kokkuleppe sõlmimisel prokuratuuris Z.E 991.20 krooni ja kohtumenetluses 147.50 krooni ning V.G vastavalt 840 krooni ja 125 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.
Ingeri Tamm Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.