Kohtulahend

1-08-9515

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

Kohtuasja nr

1-08-9515

Kohtunik

Inna Kirsipuu

Kohtuasi

Viru Vangla esitatud materjalid Ruslan Jagudin ́i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla

Süüdimõistetu

Ruslan Jagudin (isikukood: 38204110287; viibib Viru Vanglas)

RESOLUTSIOON

Jätta läbi vaatamata Viru Vangla taotlus Ruslan Jagudin ́i tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest vabastamiseks ning tagastada see koos materjalidega Viru Vanglale puuduste kõrvaldamiseks. Määruse koopia saata süüdimõistetule. Edasikaebamise kord: Määruse peale saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Viru Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla esitas 18.07.2008.a Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Ruslan Jagudini tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Kohus, tutvunud Viru Vangla taotlusega Ruslan Jagudini tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla ning sellele lisatud materjalidega leiab, et esitatud kujul taotlust ei saa läbi vaadata kuna lisatud materjalid on puudulikud, mis ei võimalda kohtul võtta seisukohta elektroonilise järelevalve kohaldamise võimalikkuse kohta.

Justiitsministri 22.02.2007 a. määruse nr. 15 „Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord“ § 4 lg 2 p 2 sätestab, et süüdimõistetu elukohta elektroonilise valve seadmete paigaldamise eeltingimuseks on see, et süüdimõistetul peab olema seaduslik alus elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek Peale seda ülalmainitud määruse § 4 lg 2 p 5 kohaselt süüdimõistetu elukohta elektroonilise valve seadmete paigaldamise eeltingimuseks on ka see, et süüdimõistetuga koos elavad täisealised isikud peavad olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega oma elukohta ja andma selle kohta allkirja. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et vabanedes soovib kinnipeetav elada oma ema G. J. juures, aadressil xxx. Kohtule esitatud materjalile ei ole lisatud G. J. kirjalik dokument, mis kajastaks tema nõustumist/mittenõustumist elektroonilise valve seadmete paigaldamisega. Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et G. J. ja A. J. on andnud mõlemad oma kirjalikud nõusolekud elektroonilise seadme paigaldamiseks. Kohtu- ega isiklikus toimikus neid nõusolekuid ei ole. Kriminaalhooldusametniku tõdemust, et neid on, kohtu jaoks ei piisa. Isiklikus toimikus lk 28 on G. J. kirjalik avaldus, et ta on valmis vormistama pojale sissekirjutust ja pidama ta ülal kuni töö leidmiseni. Selline avaldus kui nõusolek elektroonilise seadme paigaldamiseks ei ole aktsepteeritav. Kohus on jätkuvalt seisukohal, et asjaolude tõendamiseks tuleb esitada kohtule tõendeid, mida kohus võib vahetult kohtuistungil ka uurida. Kirjalik nõusolek võetakse isikult kõigepealt selleks, et kohus saaks hinnata elektroonilise valvega vabastamise eeltingimust. Lähtudes ülaltoodust leiab kohus, et taotlus tuleb tagastada Viru Vanglale puuduste kõrvaldamiseks. Elektroonilise valve alla vabastamise küsimuse lahendamiseks tuleb kohtule edastada koos süüdimõistetuga elavate täiskasvanute isikute nõusolekud (kirjalikud) elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §§ 426, 432, 383, 384.