Kohtulahend

Ärakiri kohtuasi 1-06-14783

MÄÄRUS

Viru Maakohtu kohtunik Tiit Kullerkupp sekretär Aile Siil tõlk TatjanaŠibajeva juuresolekul prokurör Ain Tali osavõtul avalikul kohtuistungil 27.08.2008 Rakveres vaadanud läbi Kriminaalhooldusosakonna erakorralise ettekande A.O suhtes. Istungist võttis osa A.O, kriminaalhooldusametnik Taimi Lepiksaar. tegi kindlaks:

Viru Maakohtu

Viru Maakohtu Kriminaalhooldusosakond on teinud erakorralise ettekande A.O kohta kriminaalasjas nr 1-06-14783. Viru Maakohtu 12.12.2006 kohtuotsusega mõisteti A.O süüdi KrK § 199 lg2 p4,7,8 järgi, karistuseks mõisteti 4 kuud vangistust, millist karistust ei pööratud täitmisele tingimisi 18-kuulise katseajaga. Otsusega kohustati A.O järgima KarS § 75 lg1 sätestatud kontrollnõudeid. KarS§75 lg2 p1 alusel kohustati A.O hüvitama kannatanule – Lahingutoetusüksuste Väljaõppekeskuse Tapa Väljaõppekeskusele kuriteoga tekitatud kahju 73.35 krooni hiljemalt 01.01.2007. 03.05.2007 kohtumääruse pikendati A.O-le kohtuotsusega mõistetud katseaega kuue kuu võrra ja kohustati kuriteoga tekitatud kahju hüvitama hiljemalt 01.06.2007. Käesolevast, 16.05.2008 koostatud erakorralisest ettekandest nähtub, et A.O kriminaalhooldusosakonda registreerimistele ei ilmu ja pole tähtaegselt täitnud kahju hüvitamise kohustust. Taotletakse A.O katseaja ja kahju hüvitamise kohustuse tähtaja pikendamist. 13.06.2008 kohtuistungile A.O ei ilmunud, tema suhtes kohaldatud sundtoomist 27.06.2008 kohtuistungile polnud võimalik täita, kuna A.O ei viibinud oma elukohas. Kohtuistungil taotles kriminaalhooldusametnik A.O karistuse täitmisele pööramist, kuna viimane pole ilmunud registreerimisele alates 24.05.2008, samuti taotles ta A.O vahistamist. 27.06.2008 kohtumäärusega kuulutati A.O tagaotsitavaks ja anti luba tema vahistamiseks. A.O peeti kinni 19.08.2008. A.O kohtus antud ütlustest nähtub, et ta tunnistab registreerimistele mitteilmumist, samuti omavolilist elukoha vahetust, ta ei oska rikkumisi millegagi põhjendada. Prokurör leidis, et kriminaalhooldusametniku taotlus karistuse täitmisele pööramiseks kuulub rahuldamisele. Kohus leiab, et kontrollnõuete rikkumine A.O poolt on tõendamist leidnud, taotlus karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele selles toodud motiividel. A.O on pika aja vältel eiranud temale kohtuotsusega pandud kohustusi, varasema erakorralise ettekande menetlemine pole avaldanud positiivset mõju. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 74 lg 4 ja KrMS § 427 kohus määras: Rahuldada kriminaalhooldusosakonna taotlus A.O /ik xxx