Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-08-6818
Kohtukoosseis
kohtunik Ingeri Tamm
Kohtuistungi sekretär
Kristi Suvi
Tõlk
-
Kriminaalasi
süüdistus KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Katrin Lindpere
Süüdistatav
H.F elukoht: XXXXXXX isikukood: XXX, varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 3 korda; tõkend: elukohast lahkumise keeld
Kaitsja
vandeadvokaat Anu Pärtel
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 4 ja 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada H.F KarS § 266 lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 69 alusel asendada H.F-ile mõistetud 3 kuu pikkune vangistus 180 (ükssada kaheksakümmend) tunni üldkasuliku tööga. H.F-i üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata KarS § 69 lg 3 alusel 1 (üks) aasta. Üldkasuliku töö tegemise ajal on H.F kohustatud järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule:
Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon H.F süüdistatakse selles, et tema, olles varem toime pannud sissetungimisega varguse, ajavahemikul 29-30.03.2006.a Tartumaal N vallas J külas tungis aknaklaasi lõhkumise teel valdaja tahte vastaselt ebaseaduslikult L.K. kuuluvasse aiamajja, kus loopis laiali toiduaineid ning lõhkus aiamajast lahkudes lukustatud ukse.
Sellega pani H.F toime KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseadusliku tungimise, kui see on toime pandud vähemalt teist korda. Kokkulepe KarS § 266 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus H.F-ile karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 69 alusel asendada H.F-ile mõistetud 3 kuu pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 180 tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha ühe aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus kohtus Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. H.F tuleb süüdi tunnistada KarS § 266 lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kuriteoga on tekitatud varaline kahju 1833 krooni, tsiviilhagi ei ole esitatud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 6525 krooni (palga alammäär on 4350 krooni), ambulatoorse kohtupsühhiaatria ekspertiisi maksumus 3560 krooni ja määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 2336.40 krooni ning kohtumenetluses 147.50 krooni. Kohus on seisukohal, et H.F-i tervislikku ja varalist olukorda arvestades käib kõigi menetluskulude hüvitamine talle üle jõu, mistõttu tuleb osa menetluskuludest, s.o kaitsjatasu ja ekspertiisitasu jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda.
Ingeri Tamm Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.