Kohtulahend

Kohtuasja number Määruse koostamise koht ja kuupäev Täitmiskohtunik Sekretär, tõlk Taotluse sisu

Prokurör

Süüdimõistetu

RESOLUTSIOON

1-08-10118 18.augustil 2008 Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja Anu Ernits Sekretär Marge Ojaäär Süüdimõistetu Janar Sirbi (Sirp) tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Indrek Rebase

Janar Sirp, isikukood 38504252737, Tartu Maakohtu 07.03.2005 kohtuotsusega nr 1-108/2005 karistatud KarS § 200 lg 2 p 7,8,9 järgi vangistusega 3 aastat. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, ärakandmisele kuuluv karistus 2 aastat 11 kuud 28 päeva. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Tartu Maakohtu 29 10 2002 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra , liitkaristuseks mõisteti 3 aastat 3 kuud 28 päeva vangistust. Vangistuse kandmise algus 10.11.2006, lõpp on 10.03.2010, seisuga 18.08.2008 – 10.03.2010 on ärakandmata vangistus 1 aastat, 6 kuud ja 22 päeva Juhindudes KarS § 76, KrMS §-dest 426, 432 lg 3, 383,

Määras: Jätta vabastamata süüdimõistetu Janar Sirp, isikukood 38504252737, temale Tartu Maakohtu 07.03.2005 kohtuotsusega nr 1-108/2005 mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega. Määrus saata süüdimõistetu Janar Sirpile, prokurörile ja Viru Vanglale. Määruse peale saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Viru Maakohtule.

Menetluse käik ja asjaolud 1.Karistus .Tartu Maakohtu 07.03.2005 kohtuotsusega nr 1-108/2005 karistati Janar Sirpi KarS § 200 lg 2 p 7,8,9 järgi vangistusega 3 aastat. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, ärakandmisele kuuluv karistus 2 aastat 11 kuud 28 päeva. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Tartu Maakohtu 29 10 2002 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra , liitkaristuseks mõisteti 3 aastat 3 kuud 28 päeva vangistust. Vangistuse kandmise algus 10.11.2006, vangistuse lõpp on 10.03.2010. KarS § 76 lg 2 p 1 alusel tingimisi enne tähtaega vabanemise võimalus tekkis temal kui 1.astme kuriteo tahtlikus toimepanemises süüdimõistetud isikul vähemalt pärast poole karistusaja ärakandmist ning kui isik nõustub KarS § 75 lg 2 p 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. See tähtaeg on saabunud 09.07.2008. Vahistatu on esitanud nõusoleku vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega. 2.Vangla iseloomustus Süüdimõistetul on vangistuse jooksul olnud üks distsiplinaarkaristus. Kinnipeetava käitumine vangistuse ajal on olnud rahuldav. Uue kuriteo riski võib suurendada kutsehariduse puudumine.Positiivseks võib pidada et kinnipeetaval on motivatsioon edaspidi elada seadusekuulekat elu ning kindel arusaam töötamise vajalikkusest . 3.Kriminaalhooldusametnik seisukoht on, et Janar Sirbi tingimisi enne tähtaega vabastamisega elektroonilise valve kohaldamisega ei saa nõustuda . Krim inaalhooldusametnik peab J.Sirpi enne tähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla ennatlikuks mõjutusvahendiks, seda eelkõige varasemal katseajal toimepandud kuriteo tõttu. 4.Süüdimõistetu Janar Sirp seletas kohtuistungil, et ta soovib käituda seaduskuulekalt ja arvab, et suudab seda. Vabanedes asuks ta elama esialgu oma õe juures, kelle korterisse saab panna elektroonilise valve seadme. Kuigi tal puudub eriala, arvab ta, et saab tööle xxxxx xxxxxxx, sest talle lubati tööd. Vanglas ei olnud tal võimalust õppida ega tööle saada. Kuigi ta esimese kohtuotsusega tingimisi määratud karistuse katseajal pani toime uue kuriteo,arvab ta, et nüüd seda ei juhtu. 5.Prokurör leidis, et süüdimõistetu taotlus tema vangistusest vabastamiseks tingimisi enne tähtaega ja allutamisega elektroonilisele valvele tuleb jätta rahuldamata. 6.Kohtu seisukoht. Janar Sirp kannab karistust tahtlikult toime pandud 1.astme kuriteo eest alates 12.10.2005. KarS § 76 lg 2 p 1 järgi 1.astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise eelduseks temale elektroonilise valve kohaldamise korral- karistusajast 1/2 ärakandmine- on täidetud. KarS § 76 lg 3 kohaselt arvestab kohus süüdimõistetu katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Janar Sirp, kes on 2 korda kriminaalkorras kariststud, kannab karistust 1.astme kuriteo- röövimise- eest ja on ära kandnud poole talle mõistetud vangistusest, omab tõesti elukohta, kuhu on võimalik paigutada elektroonilise valve seadmed ( xxxxxxxxx xxxxxxx, kus elab ta õde). Kohtu arvates ei põhine süüdimõistetu arvamus, et ta on valmis seaduskuulekaks eluks tegelikele asjaoludele. 1 aasta ja 8 kuu pikkuse vanglas viibimise aja jooksul ei ole ta omandanud eriala , pole ka töötanud ega tasunud kahjusid. Tal puudub ka lähedaste inimeste toetus. Arvestades seda, et katseaeg kriminaalhooldaja järelevalve all ja kontrollnõuded ei takistanud Janar Sirpi toime panemast 1.astme kuritegu, pole tõenäoline, et ta vabanedes elektroonilise valve kohaldamisega ja KarS § 75 kontrollnõuetega, suudaks läbida ca 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja.