Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Tõlk Kriminaalasi Prokurör Süüdistatav
Tartu Maakohus
Kaitsja
varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud 4-l korral tõkend: ei ole kohaldatud advokaat Aivar Kello
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 4, 249 ja 2565 lg 1 p 2, kohus otsustas: Süüdi tunnistada K.K KarS § 25 lg 1,2 - 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) kuu vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui K.K ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid:
Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon K.K süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud vargusi 11.02.2008 ja 23.03.2008, 11.08.2008. a kella 19.55 paiku Tartus Anne 57 asuvas kaupluses Maxima OÜ Eesti püüdis ära võtta võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe pudeli viina SOS väärtusega 69 krooni ja 90 senti millega läbis kassa, kuid jättis kauba eest tasumata ja peeti kinni turvatöötaja poolt . Seega pani K.K toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt s.o. KarS § 25 lg 1,2-199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe KarS § 25 lg 1,2-199 lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 kuu vangistust. Rakendades KarS § 74 sätteid määrata, et tingimisi jäetakse mõistetud tähtajaline vangistus kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui kohtualune ei pane 18
kuu katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus kohtus Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. K.K tuleb süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1,2-199 lg 2 p 9 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kuriteoga on tekitatud materiaalset kahju Maxima OÜ Eesti 69.90 krooni, tsiviilhagi esitatud ei ole. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 6525 krooni. Kuna tegemist on kiirmenetlusega, peab kohus põhjendatuks vastavalt KrMS §-le 2565 lg 2 vähendada sundraha suurust poole võrra. Samuti on menetluskuludeks määratud kaitsjale makstud tasu: kohtueelses menetluses 1486.80 krooni ja kohtumenetluses 147.50 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.
Ingeri Tamm Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.